Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
с участием прокурора Кузнецовой Н.А.
при секретаре Жуковой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой Елены Геннадьевны к ОАО «Химпром» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Батракова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Химпром» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Химпром» аппаратчиком, стиральщиком средств защиты, дезактиваторщиком, машинистом по стирке и ремонту спецодежды. Заключением клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз профессионального заболевания- вегетососудистая дистония с периферическим ангиодистоническим синдромом. Актом расследования профзаболевания установлено, что причинами возникновения у нее профессионального заболевания послужили факторы трудового процесса, характеризующие тяжесть физического труда и напряженность труда, физический характер. ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована Медико-социальной экспертной комиссией, которая установила 20% утраты профессиональной трудоспособности, в последующем ДД.ММ.ГГГГ она снова была переосвидетельствована, экспертная комиссия установила 30% утраты трудоспособности бессрочно. Причинителем вреда здоровью является ОАО «Химпром». Полученное профессиональное заболевание принесло ей физические и нравственные страдания. Она не может продолжать вести активную жизнь, в результате причинения вреда здоровью она была переведена на нижеоплачиваемую работу, испытывает физическую боль. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Батракова Е.Г. и ее представитель- адвокат Львов Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, изложив свои доводы.
Представитель ответчика - ОАО «Химпром» Петрова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования признала частично, считая требуемую истцом сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Батракова Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала аппаратчиком четвертого разряда в цехе №, аппаратчиком четвертого разряда в цехе №, стиральщиком третьего разряда в цехе №, машинистом по стирке и ремонту спецодежды в цехе №.
Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № ФУ «Медбиоэкстрем» при МЗ РФ, установлено, что профессиональное заболевание Батраковой Е.Г. возникло при следующих обстоятельствах: в обязанности Батраковой Е.Г. входит выполнение операций по приему, стирке спецодежды, ее центрифугированию, сушке, глажению, складированию на стеллажи. Кроме того, выполняет работы по приготовлению стиральных и дегазирующих растворов, уборке помещений, покраске оборудования, выгрузке из камер поз. 15, загруженных в бахилы костюмов Л-I-, предназначенных для термообезвреживания и отправке их на термообезвреживание. Все рабочие помещения снабжены приточно-вытяжной вентиляцией и системой местной вытяжной вентиляции от сушильных барабанов. При выполнении необходимого объема работ по обработке средств защиты наиболее трудоемкими по показателям тяжести трудового процесса являются операции: выгрузка мокрого белья из стиральных машин, выгрузка из центрифуги, выгрузка из сушильных барабанов, транспортировка белья по отделению, складирование чистой спецодежды на стеллажи, транспортировка бахил, затаренных костюмами Л-I для отправки на термообезвреживание. Причинами наступления профзаболевания являются факторы трудового процесса, характеризующие тяжесть физического труда и напряженность труда, физический фактор (температура, влажность).
Из выписного эпикриза Терапевтического (профпаталогического) отделения ФГУЗ МСЧ № ФМБА России видно, что по заключению врачей указанного учреждения Батраковой Е.Г. установлено профессиональное заболевание с диагнозом: вегетососудистая дистония с периферическим ангиодистоническим синдромом от физического перенапряжения профгенеза.
Из выписки из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы к справке серии МСЭ-2008 № следует, что при освидетельствовании степень утраты профессиональной трудоспособности Батраковой Е.Г. составляет 30 % на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Химпром» компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные получением ею профессионального заболевания, а впоследствии утраты ею профессиональной трудоспособности, а также в связи с тем, что она до настоящего времени испытывает физическую боль, нравственные страдания и вынуждена лечиться.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007г. № 6) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п.2 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что вред здоровью истца был причинен в период его работы в ОАО «Химпром» в качестве аппаратчика четвертого разряда в цехе №, аппаратчика четвертого разряда в цехе №, стиральщика третьего разряда в цехе №, машиниста по стирке и ремонту спецодежды в цехе №.
Следовательно, лицом ответственным за причинение истцу вреда здоровью является ОАО «Химпром», по вине которого истец получил профессиональное заболевание.
Профессиональное заболевание у Батраковой Е.Г. установлено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец при исполнении своих трудовых обязанностей получила профессиональное заболевание и утратила профессиональную трудоспособность, то есть ее здоровью был причинен вред, исковые требования Батраковой Е.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых истцом было получено профессиональное заболевание, степень вины причинителя вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Батраковой Е.Г. в сумме 40000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, услуги которыми, как правило, оказываются на основе заключенного между заявителем и представителем соглашения. Условия такого соглашения, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон.
Как видно из материалов дела Батраковой Е.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Определяя размер возмещаемых Батраковой Е.Г. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, факт участия представителя в судебных заседаниях 31 марта и 13 апреля 2011 года, исходит из принципа разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер подлежащих возмещению затрат по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Химпром» в пользу Батраковой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 40000 руб. сорок тысяч руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. (три тысячи руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна: