Дело № 2-541/11 заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Ярулиной Марине Георгиевне, Спиридонову Дмитрию Анатольевичу и Вариковой Светлане Евгеньевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительскийкооператив граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит»» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Ярулиной М.Г., Спиридонову Д.А. и Вариковой С.Е. (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 79200 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2576 рублей, мотивируя тем, что на основании заключенного между Кооперативом и Ярулиной М.Г. договора займа от 14 августа 2008 года № №, заемщику предоставлен займ на потребительские нужды в размере 30000 рублей на срок 6 месяцев с 14 августа 2008 года по 14 февраля 2009 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% и дополнительные членские взносы в размере 3%, в совокупности в размере 5% в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до даты оплаты долга. Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал Ярулиной М.Г. сумму займа наличными денежными средствами в сумме 30000 рублей. В качестве обеспечения возврата займа Кооператив 14 августа 2008 года заключил договор поручительства со Спиридоновым Д.А. и Вариковой С.Е.. Однако, Ярулина М.Г. свои обязательства по договору займа исполнила частично и уплатила Кооперативу целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с 14 августа 2008 года по 21 декабря 2008 года в сумме 4650 рублей. В последующем Ярулина М.Г. принятые на себя обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестала, сумму займа после наступления срока возврата не возвратила, предъявленные Кооперативом претензии оставила без рассмотрения и удовлетворения. Поскольку Ярулина М.Г. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, по состоянию на 11 октября 2010 года за ней образовалась задолженность в общей сумме 79200 рублей, которую просит взыскать в солидарном порядке с Ярулиной М.Г., Спиридонова Д.А. и Вариковой С.Е., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, и расходы уплате государственной пошлины в размере 2576 рублей.
Представитель истца - кредитного потребительскогокооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ярулина М.Г., Спиридонов Д.А. и Варикова С.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела или рассмотрении без их участия не заявили. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» 14 августа 2008 года заключил с Ярулиной М.Г. договор займа № № на предоставление последней займа в сумме 30000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев, то есть с 14 августа 2008 года по 14 февраля 2009 года (п. 1.1 Договора) с ежемесячной уплатой компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% от суммы остатка займа, а также дополнительных членских взносов в размере 3% от суммы остатка займа (всего 5% в месяц).
Согласно п.п. 2.3., 2.4. Договора Заемщик обязался возвратить заем по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, ежемесячно выплачивать компенсационные взносы за пользование займом, а также дополнительные членские взносы на тридцатый день с даты получения займа.
В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив Ярулиной М.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 14 августа 2008 года.
Однако Ярулина М.Г. свои обязательства по договору займа исполнила частично и уплатила Кооперативу целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с 14 августа 2008 года по 21 декабря 2008 года в сумме 4650 рублей.
В последующем ответчик Ярулина М.Г. перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору займа, не вносила в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на 11 октября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 79200 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Ярулиной М.Г. по договору займа по состоянию на 11 октября 2010 года составляет 79200 рублей, из них: основной долг по договору займа - 30000 рублей, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом и дополнительных членских взносов в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 24 декабря 2008 года по 11 октября 2010 - 34200 рублей, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 15 февраля 2009 года по 11 октября 2010 года - 15000 рублей. Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив правильность арифметических расчетов и соответствие условиям договора займа.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Ярулиной М.Г. обязательств по договору займа Кооператив заключил договора поручительства от 14 августа 2008 года с Вариковой С.Е. № № и со Спиридоновым Д.А. № №.
Согласно п.п. 1.3., 1.5. указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору в общей сумме 79200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Из договоров на оказании коллекторских услуг от 17 мая 2010 года и от 01 января 2011 года, заключенных между ООО «Агентство по возврату долгов «Таймер» («Исполнитель») и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» («Заказчик»), следует, что Исполнитель обязуется оказывать коллекторские и юридические услуги Заказчику, а именно, оказание содействия Заказчику по возврату займов, представление интересов Заказчика в судебных органах, ведение дел во всех судебных инстанция арбитражного суда и судов общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий на всех стадиях судебного процесса, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги.
За подготовку документов, составление искового заявления и представительство в суде по иску Кооператива к Ярулиной М.Г., Спиридонову Д.А. и Вариковой С.Е. истцом уплачено исполнителю 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2010 года.
Из материалов дела следует, что представитель истца Сметанкина Р.Р. участвовала в судебном заседании в Новочебоксарском городском суде 03 марта 2011 года.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные расходы в сумме 2000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2576 рублей, которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Ярулиной Марине Георгиевне, Спиридонову Дмитрию Анатольевичу и Вариковой Светлане Евгеньевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ярулиной Марины Георгиевны, Спиридонова Дмитрия Анатольевича и Вариковой Светланы Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» основной долг по договору займа - 30000 рублей, задолженность по выплате компенсационных и дополнительных членских взносов в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа - 34200 рублей, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа - 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего 81200 (восемьдесят одну тысячу двести) рублей.
Взыскать с Ярулиной Марины Георгиевны, Спиридонова Дмитрия Анатольевича и Вариковой Светланы Евгеньевны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 858 рублей 67 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.О. Савелькина