Дело № 2-718\11 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации07 апреля 2011 года г. НовочебоксарскНовочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Красильниковой С.А.
при секретаре Войновой А.А.
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тремасовой Нины Порфирьевны к Открытому акционерному обществу « Новочебоксарский завод строительных материалов» г. Новочебоксарска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л:
Тремасова Н.П. состояла в трудовых отношениях с ОАО « Новочебоксарский завод строительных материалов» г. Новочебоксарск.
Тремасова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов» г. Новочебоксарск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что она работала в ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов» г. Новочебоксарск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом транспортирующих устройств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дробильщицы извести, грохотовщиком песка, укладчиком-упаковщиком. В процессе исполнения трудовых обязанностей она выполняла работу в условиях повышенной запыленности воздуха, а также в условиях длительного воздействия на верхние конечности физической нагрузки, неблагоприятных климатических условиях. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расследования профессионального заболевания, которым установлено, что причиной возникновения у нее профессионального заболевания послужило наличие в воздухе рабочей зоны неорганической пыли, концентрации которой при выполнении ремонтных операций выше ПДК. С ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована в Чебоксарской межрайонной ВТЭК №, где ей установили 40% утраты профессиональной трудоспособности, последний раз она проходила переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и степень утраты профессиональной трудоспособности составила 20% до ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональная врачебная комиссия Центра профпатологии Министерства здравоохранения Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ установила ей диагноз профессионального заболевания: двусторонний профессиональный плечелопаточный периартроз, хронический профессиональный катаральный обструктивный бронхит, эмфизема легких. ДД.ММ.ГГГГ ей установили 10% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Оба профессиональных заболевания у нее возникли по вине работодателя. В связи с профессиональным заболеванием истице причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, с постоянными болями не может сдерживать свои отрицательные эмоции.
Тремасова Н.П. просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изложив при этом свои доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истицы не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно Тремасова Н.П. получила профессиональное заболевание, работая на ОАО « Новочебоксарский завод строительных материалов», несчастный случай был расследован, была установлена вина работодателя, но с учетом всех доказательств, предоставленных ответчиком с письменным отзывом просит в иске отказать.
Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истицы поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, в том числе личное (учетное) дело Тремасовой Н.П. (предоставленное ГУ-региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии), суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Истицей заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствие со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44). Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".
Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты.
Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.
Установлено, что Тремасова Н.П. работала в ОАО « Новочебоксарский завод строительных материалов», ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно данного акта стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 38 лет. Из пункта 15 данного акта следует, что у работника имелось ранее установленное профессиональное заболевание от ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональное заболевание возникло при нарушении режима труда и отдыха. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на верхние конечности физической нагрузки, неблагоприятных климатических условий, при не соблюдении режима труда и отдыха по показателям вредности и опасности, тяжести и напряженности трудового процесса - 3.3 класса. Наличие вины работника нет.
Члены комиссии дали заключение, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на верхние конечности физической нагрузки, неблагоприятных климатических условий.
Из выписки акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Тремасовой Н.П. в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из личного (учетного ) дела Тремасовой Н.П. (предоставленного ГУ-региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии) истица является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания. Она также получает программу реабилитации в результате профессионального заболевания в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Наличие вины работника в утрате профессиональной трудоспособности не установлена. Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ОАО “ Новочебоксарский завод строительных материалов ”.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.
Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Впервые обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред была предусмотрена “Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей” утвержденными Постановлением Верховным Советом РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, которые были введены в действие с 01 декабря 1992 года и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ.
В соответствии со ст.3 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Поскольку вредное воздействие производственных факторов на здоровье истицы, причиняющее истице нравственные и/или физические страдания, произошли в период трудовой деятельности на ОАО « Новочебоксарский завод строительных материалов», то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации с данного ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.
С учетом того, что Тремасова Н.П. испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждении своих доводов истец предоставила суду квитанцию, по которой Тремасова Н.П. оплатила услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом объема и сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности.
Поскольку истица при подачи иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика также в доход бюджета госпошлину в соответствии удовлетворенной суммы иска.
Руководствуясь ст. 198- ст. 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новочебоксарский завод строительных материалов» г. Новочебоксарск в пользу Тремасовой Нины Порфирьевны:
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей)
расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей)
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новочебоксарский завод строительных материалов» г. Новочебоксарск госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 апреля 2011 года
Судья: С.А. Красильникова