Дело 2-839\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе :
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Войновой А.А.
при участии представителя ОАО «Химпром» г. Новочебоксарска Петровой Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Химпром» г. Новочебоксарск к Андреевой Анне Олеговне о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Андреева А.О. ДД.ММ.ГГГГ оформила с ОАО « Химпром» г. Новочебоксарск ученический договор, согласно которого работодатель направил Андрееву А.О. в учреждение высшего профессионального образования Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менеделеева г. Москва для обучения по основной образовательной программе профессионального образования по специальности « Химическая технология полимеров».
ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО « Химпром» г. Новочебоксарск обратился в суд с иском к Андреевой А.О. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что Андреева А.О. оформила с ОАО « Химпром» ученический договор, в период обучения работодатель выплачивал ответчику стипендию путем перечисления на лицевой счет, Андреева А.О. обязана была прибыть для работы к работодателю после завершения учебы в учебном заведении. Андреева А.О. для заключения трудового договора, завершив учебу не прибыла.
ОАО « Химпром» на основании ст. 207 Трудового кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченной стипендии в размере <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца задолженность <данные изъяты> просила не взыскивать, поскольку ответчик добровольно погасил данную сумму задолженности, в силу ст. 101 ГПК РФ просила суд взыскать сумму госпошлины, поскольку ответчик перечислил деньги за обучение лишь после подачи иска в суд.
Ответчик Андреева А.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается заявлением ее матери.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. ( статья 198 Трудового кодекса РФ)
При этом статьей 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в период обучения ученикам выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ. Таким образом, обязанность работодателя по выплате стипендий, предусмотренных ученическим договором, установлена законодательно.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ученический договор №, согласно пункта 2.1.1. данного договора работодатель в период обучения в соответствии с данным договором выплачивает студенту стипендию в размере, рассчитываемом в соответствии с « Положением о стимулировании обучающихся по направлению ОАО «Химпром» в ВУЗах.
Выплата стипендии студенту за месяц производится путем перечисления на лицевой счет, за весь период обучения Андреевой А.О. истцом перечислено <данные изъяты>.
Таким образом по мнению суда работодатель право Андреевой А.О. в период обучения не нарушил, Андреева А.О. как студент правом на получение стипендии воспользовалась.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела возврат суммы за оплату обучения и перечислила на расчетный счет ОАО «Химпром» сумму <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается квитанцией.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный документ, по мнению суда подтверждает добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после предъявления иска.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что в иске ОАО « Химпром» к ответчику Андреевой А.О. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> следует отказать, поскольку суд установил, что ответчик данную сумму перечислил по квитанции добровольно.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ответчик добровольно погасил сумму задолженности после предъявления иска в суд, при таких обстоятельствах по мнению суда в силу ст. 101 ГПК РФ требование о взыскании в пользу ОАО « Химпром» госпошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Открытому акционерному обществу «Хипром» г. Новочебоксарск к Андреевой Анне Олеговне о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Андреевой Анны Олеговны в пользу Открытого акционерного общества «Хипром» г. Новочебоксарск расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 апреля 2011 года
Судья :