Дело № 2-237\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Дурницына Э.В.,
при секретаре судебного заседания Станьковой Т.В.,
с участием помощника прокурора г.Новочебоксарска ЧР Клычковой Ю.Ю.,
представителя ответчика МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» Прыжковой Т.С.,
представителя ответчика ОАО «МегаФон» Сидякина М.Б.,
представителя ответчика Средневолжской межрегиональной ассоциации радиотелекамуникационных систем ЗАО «Шупашкар-GSM» Шишовой Л.А.,
законного представителя Фаткуллиной Г.Г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,
а также представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда исковое заявление прокурора г.Новочебоксарск ЧР о признании бездействия муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарск» по надлежащему решению вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме незаконным, признании действий закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» и открытого акционерного общества «МегаФон» по установке антенных вышек на крыше жилого дома незаконными, обязании Поволжского филиала открытого акционерного общества «Мегафон» Ульяновское региональное отделение Дополнительный офис по Чувашской Республике и Средневолжскую межрегиональную ассоциацию радиотелекамуникационных систем закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» демонтировать антенные вышки, расположенные на крыше жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Новочебоксарск ЧР обратился в городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарск» (далее МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск», Поволжскому филиалу открытого акционерного общества «Мегафон» Ульяновское региональное отделение Дополнительный офис по Чувашской Республике (далее ОАО «Мегафон») и Средневолжской межрегиональной ассоциации радиотелекамуникационных систем закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» (далее ЗАО «Шупашкар-GSM») о признании бездействия МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» по надлежащему решению вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме незаконным, признании действия по установке антенных вышек на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, незаконным, обязании ОАО «Мегафон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» демонтировать антенные вышки, расположенные на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г.Новочебоксарвск, <адрес>
Требования мотивированны следующим. Прокуратурой г.Новочебоксарск проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства. Многоквартирный <адрес> сдан в эксплуатацию в 2003 году. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме 29.10.2002 года создали товарищество собственников жилья «Дружба». 16.10.2006 года юридическое лицо прекратило свою деятельность. Проведенной проверкой установлено, что в 2004 году на крыше многоквартирного дома по <адрес> ответчики ЗАО «ШУПАШКАР-GSM» и ОАО «Мегафон» в нарушение требований ст.36 ЖК РФ и ст.24 Федерального закона от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» разместили антенные вышки в отсутствии положительного решения общего собрания собственников помещений. Собственники многоквартирного дома не согласны с размещением на крыше антенных вышек, данный вопрос на общем собрании не поднимался и не рассматривался, договор на пользование крышей дома с ЗАО «ШУПАШКАР-GSM» и ОАО «Мегафон» не заключался. Вместе с тем, МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» действия по решению вопроса пользования общим имуществом (крышей) не предпринимает, в связи с чем права собственников в помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме нарушаются. В обоснование обращения в суд с заявлением в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор указал, что данное заявление направлено в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, так как действиями (бездействием) ответчиков нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме, круг лиц, являющихся собственниками жилых помещений либо намеривающимися стать ими, индивидуально не определен.
В окончательной форме прокурор г.Новочебоксарск ЧР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетнего ФИО1 с иском к МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск», ОАО «Мегафон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» о признании бездействия МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» по надлежащему решению вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме незаконным, признании действия ЗАО «Шупашкар-GSM» и ОАО «Мегафон» по установке антенных вышек на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, незаконным, обязании ОАО «Мегафон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» демонтировать антенные вышки, расположенные на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г.Новочебоксарвск, <адрес>. В обоснование обращения в суд с заявлением в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор указал, что ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не может сам обратиться в суд и защитить свои права и интересы.
В судебном заседании помощник прокурора г.Новочебоксарск ЧР Клычкова Ю.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду.
Несовершеннолетний ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск прокурора поддерживает в полном объеме.
Законный представитель Фаткуллина Г.Г. в судебном заседании поддержала иск прокурора по доводам, изложенным письменно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании поддержали требования прокурора по доводам, изложенным письменно.
В судебном заседании от 28 января 2011 года третье лицо ФИО5 показала, что проживает в доме с самого начала, жильцы дома всегда выступали против установки антенных вышек. Считает, что после установки антенных вышек, ее здоровье ухудшилось. Сын обращался в ОАО «МегаФон», где ему предложили деньги, чтобы он молчал, а затем предложили заключить договор, но сын отказался.
Представитель третьих лиц ФИО6 представил отзыв третьих лиц на исковое заявление, в котором указано, что собственники многоквартирного дома не согласны с размещением на крыше антенных вышек. Данный вопрос на общем собрании не поднимался и не рассматривался, договор на пользование крышей не заключался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск прокурора поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании от 28 января 2011 года третье лицо ФИО13 показала, что проживает в доме в течение 2 лет, заметила ухудшение здоровья, все жильцы дома требуют убрать антенные вышки.
В судебном заседании от 28 января 2011 года третье лицо ФИО20, поддержав иск прокурора, показала, что была председателем ТСЖ. Они целый год не принимали дом, требовали, чтобы не было антенн, были собрания жильцов по запрету антенн, но документы не сохранились. Считает, что из-за антенных вышек у нее ухудшилось здоровье.
Представитель МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» Прыжкова Т.С. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала по тем основаниям, что <адрес> г.Новочебоксарск был передан в управление в 2006 году. Антенные вышки ответчиками были размещены в 2004 году, когда дом находился в управлении ТСЖ «Дружба». Собственники многоквартирного дома не обращались в МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» по вопросу размещения антенных вышек, при этом в компетенцию управляющей компании не входит принятие решения по распоряжению общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем считает МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» ненадлежащим ответчиком.
Представитель ОАО «МегаФон» Сидякин М.Б. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал по следующим основаниям.
Прокурор г.Новочебоксарск не обладает полномочиями выступать в защиту ограниченного количества собственников общедомового имущества, поскольку в соответствии со ст.36 ЖК РФ право общей долевой собственности в жилом доме, не являющимися частями квартир, возникает только у собственников помещений в многоквартирном доме, то есть круг собственников в жилом доме строго ограничен. Лица, намеревающиеся стать собственниками помещений в жилом доме, не обладают какими-либо правами на общее долевое имущества, в связи с чем их права и законные интересы никак не нарушены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у граждан, обратившихся в прокуратуру г.Новочебоксарск, уважительности причин, предусмотренных п.1 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Прокурор в уточненном исковом заявлении указал, что выступает не только в интересах неопределенного круга лиц, но и в защиту интересов несовершеннолетнего, а также изменил требования, указав, что просит обязать осуществить демонтаж антенные вышки не всех ответчиков, а только ОАО «Мегафон» и ЗАО «Шупашкар-GSM». Таким образом, прокурор изменил как основание, так его предмет, что является процессуальным нарушением прав ответчика, так как в суде будет рассмотрен новый судебный иск.
ОАО «Мегафон» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, поэтому оно не может быть рассмотрено в качестве «иного лица», на которого распространяются требования ст.36 и 44 ЖК РФ об обязательном получении положительного решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Следовательно, ОАО «Мегафон», являясь собственником помещения в многоквартирном доме, правомерно разместило антенны на крыше жилого дома и не было обязано получать положительное решение общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома. Кроме того, антенны расположены не на самой крыше, а ее парапете и не могут препятствовать использованию крыши другими собственниками помещений данного жилого дома. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению базовая станция полностью соответствую правилам и нормативам. В случае демонтажа данной связи значительно ухудшится качество связи (вплоть до ее полного отсутствия) в районе г.Новочебоксарск.
Монтаж конструктивной составляющей (БС и антенн) был осуществлен 15 октября 2002 года в связи с чем прокурором пропущен общий срок исковой давности.
Представитель ЗАО «Шупашкар-GSM» Шишова Л.А. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала по следующим основаниям.
Перечень оснований, указанных в ст.45 ГПК РФ, является исчерпывающим, и обращение в суд с целью признания законности монтажа оборудования в полномочия прокурора не входит, то есть иск подан ненадлежащим лицом.
ЗАО «Шупашкар-GSM» является собственником нежилого помещения - аппаратной площадью 10,1 кв.м., расположенной на кровле крыши дома. Архитектурно-технически на нежилом помещении установлена конусообразная крыша, в связи с чем монтаж оборудования осуществлен рядом с нежилым помещением, а не на крыше нежилого помещения. Занимаемая площадь монтажа составляет примерно 1 кв.м. ЗАО «Шупашкар-GSM» не является иным лицом по смыслу ст.44 ЖК РФ, поскольку является собственником нежилого помещения в доме, и в соответствии со ст.36 ЖК РФ ЗАО «Шупашкар-GSM» принадлежит право пользования местами общего пользования дома, в том числе и крышей дома. Кроме того, оборудование смонтировано на самом краю крыши (установлена скоба) и не препятствует пользованию крышей другими собственниками помещений, то есть согласие жильцов на право монтажа оборудования на кровле крыши в данном случае не требуется. Вся разрешительная документация, подтверждающая соответствие условий эксплуатации базовой станции действующим санитарным правилам и нормам, получена ЗАО «Шупашкар-GSM» в установленном законом порядке и в полном объеме. Демонтаж базовой станции приведет к снижению качества обслуживания и даже полному отсутствию связи в западной части г.Новочебоксарск, что в свою очередь приведет к невозможности предоставления информации уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.
С момента монтажа оборудования 1 октября 2002 года прошло более 8 лет, в связи с чем прокурор пропустил срок исковой давности по требованию о признании действий по установке антенных вышек на крыше жилого дома.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно сообщению МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» многоквартирный <адрес> г.Новочебоксарск сдан в эксплуатацию в 2003 году, на момент заселения собственниками помещений дома было создано товарищество собственников жилья «Дружба», которое было снято с регистрационного учета в налоговом органе 16 октября 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).
Из объяснений представителя МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» Прыжковой Т.С. усматривается, что <адрес> г.Новочебоксарск принят в управление летом 2006 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 8 декабря 2004 года ЗАО «Шупашкар-GSM» является собственником аппаратной GSM площадью 10,1 кв.м., расположенной на чердаке по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 28 июня 2010 года базовая станция (БС), принадлежащая ЗАО «Шупашкар-GSM», по адресу: г.Новочебоксарск, ул.10 Пятилетки, д.76, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МегаФон» является собственником аппаратной «Мегафон», общей площадью 9 кв.м., расположенной на чердачном этаже по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация базовой станции сотовой радиотелефонной связи филиала ОАО «МегаФон» в ЧР по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
23 сентября 2010 года собственники многоквартирного <адрес> г.Новочебоксарск обратилась в прокуратуру г.Новочебоксарск ЧР с жалобой, в которой просили направить представление руководству ОАО «Мегафон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» с требованием убрать антенные вышки по тем основаниям, что монтаж базовых станций не был согласован с ними.
В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внешние стены крыши и иные конструктивные элементы зданий, строений и сооружений входят в состав общего имущества.
В силу ст.37, 38 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п.1 ст.246 ГК РФ возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
Как установлено ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относится также принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Действующее на тот момент жилищное законодательство содержало аналогичные нормы.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» домовладельцы в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества могут образовывать товарищества собственников жилья.
Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом. К его исключительной компетенции относится, в том числе, принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществомв кондоминиуме (ст.34).
Под общим имуществом законодатель подразумевал части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанным с ними назначением и следующие их судьбе, находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев) (ст.1).
Ответчики ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» не оспаривали то обстоятельство, что организациями антенные вышки установлены и используются на крыше жилого дома без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, судом установлено, что спорные антенны расположены на крыше жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом решение общего собрания собственников помещений в доме о передаче в пользование ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» для размещения антенных вышек на крыше в своих целях и интересах, не принималось. Не смотря на то, что указанные организации являются собственниками небольших нежилых помещений, остальные собственники многоквартирного дома возражают против эксплуатирования антенных вышек на крыше жилого дома.
В то же время в соответствии со ст.289 и п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущества дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из этого следует, что несогласие большинства участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования двумя собственниками небольших по размеру нежилых помещений может быть преодолено решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома или в судебном порядке.
Однако ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» вопрос о владении и пользовании крышей жилого дома на обсуждение собрания собственников помещений многоквартирного дома не выносили и в судебном порядке не решали.
Доводы ответчиков о том, что они как собственники общей долевой собственности, не относятся к иным лицам и имеют право на установку антенных вышек на крыше дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства, что повлекло неправильное определение ответчиками обстоятельств, имеющих значение для дела.
Утверждение представителя ОАО «МегаФон» о том, что антенные вышки установлены на парапете крыши жилого дома и соответственно не препятствуют использованию крыши другим собственникам помещений, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме внешние стены крыши, в том числе парапет, и иные конструктивные элементы зданий, строений и сооружений входят в состав общего имущества.
Доводы ответчиков ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» о том, что демонтаж базовых станций ухудшит качество связи являются эмоциональными и не основаны на законе.
Доводы представителей ответчиков ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» о том, что прокурор г.Новочебоксарск ЧР не полномочен обращаться в суд с подобными исковыми требованиями, основаны на неправильном истолковании требований гражданско-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исковое заявление прокурора направлено в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, так как действиями ЗАО «Шпашкар-GSM», ОАО «МегаФон» нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию общим имуществом в многоквартирном доме, а также в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1
Круг лиц, являющихся собственниками жилых помещений либо намеривающимися ими стать индивидуально не определен.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в его специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. При этом в силу п.1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 года во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Право прокурора на возбуждение гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предусмотрено ч.1 ст. 45 ГПК РФ.
Полномочия прокурора основаны на обязанности прокуратуры осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и принимать предусмотренные законом меры (включая предъявление и поддержание иска в суде) по защите прав лиц, которые по состоянию здоровья или возрасту (несовершеннолетние) не могут лично их отстаивать. При этом право прокурора на обращение в суд является самостоятельным и не зависит от обязанности родителей и законных представителей осуществлять в судебном порядке защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей.
Несовершеннолетний ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не может сам обратиться в суд и защитить свои права и интересы, в связи с чем, прокурор вправе предъявить и поддерживать в суде иск в интересах несовершеннолетнего. При этом ФИО1 поддержал исковые требования прокурора в полном объеме.
Доводы представителя ответчика ОАО «Мегафон» о том, что прокурор города изменил основание и предмет иска, не заслуживают внимания, поскольку фактически исковые требования остались прежними, прокурор уточнил иск в части признания незаконными действия конкретных юридических лиц.
При таких обстоятельствах требования прокурора о признании действия ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» по установке антенных вышек на крыше указанного жилого дома незаконными и обязании их демонтировать антенные вышке являются обоснованными.
Вместе с тем, судом установлено, что ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» установили антенные вышки соответственно 15 октября 2002 года и 1 октября 2002 года, в связи с чем суд в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ применяет исковую давность к требованиям прокурора о признании действия ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» по установке антенных вышек на крыше указанного жилого дома незаконными.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования прокурора города по обязанию ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» демонтировать антенные вышки на крыше жилого дома.
Требования прокурора города к МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» о признании незаконным бездействия по надлежащему решению вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что антенные вышки на крыше дома были установлены, когда дом находился в управлении ТСЖ «Дружба». При этом доказательств того, что собственники многоквартирного дома обращались в МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарск» по вопросу размещения антенных вышек, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики удовлетворить частично.
Обязать Поволжский филиал открытого акционерного общества «МегаФон» Ульяновское региональное отделение Дополнительный офис по Чувашской Республике и Средневолжскую межрегиональную ассоциацию радиотелекамуникационных систем закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» демонтировать антенные вышки, расположенные на крыше жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, <адрес>
В удовлетворении остальных исковых требований прокурора города Новочебоксарска Чувашской республики отказать.
Взыскать с ОАО «МегаФон» и ЗАО «Шупашкар-GSM» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей с каждого в отдельности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме, через городской суд. Стороны могут ознакомиться с решение в окончательной форме 25 марта 2011 года.
Судья Э.В.Дурницын