Дело № 2 - 649/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
с участием истицы Карнауховой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Татьяны Прокопьевны к ФИО1, ФИО2 об обязании заключения договора передачи квартиры в собственность,
у с т а н о в и л:
Карнаухова Т.П. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании заключить с ней договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность. Свои требования мотивировала тем, что согласно ордеру №, выданному исполнительным комитетом городского Собрания народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, она получила спорную квартиру, куда вселилась и зарегистрировалась с членами семьи. На основании вышеуказанного ордера ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗ в ЖКХ с ней был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Однако, при оформлении ордера и договора социального найма была допущена ошибка в написании ее отчества, вместо «Прокопьевна» было указано «Прокофьевна». Из-за допущенной ошибки она не может реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем просит обязать ответчиков заключить с ней договор передачи указанной квартиры в собственность. Ответчики внести изменения в ордер и договор социального найма отказываются, ссылаясь на то, что документы, послужившие основанием их выдачи, у них отсутствуют.
В судебном заседании истица Карнаухова Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - ФИО1, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Третьи лица - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что в удовлетворении иска не возражают и на приватизацию спорной квартиры не претендуют.
С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Карнауховой Татьяне Прокофьевне на семью, состоящую из трех человек: ее саму, мужа ФИО3 и сына ФИО4, был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточки, справке о составе семьи, выданных МУП «УК в ЖКХ <адрес>», в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Карнаухова Татьяна Прокопьевна - квартиросъемщик, муж ФИО3, сыновья - ФИО4 и ФИО5.
В соответствии со ст. ст. 1, 7 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в установленном порядке.
Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании истец Карнаухова Т.П. пояснила, что она обращалась в ФИО2 с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, в чем ей было отказано в связи с тем, что в ордере на жилое помещение и в договоре социального найма на жилое помещение по <адрес>, ее отчество вместо «Прокопьевна» ошибочно указано как «Прокофьевна». В последующем работниками МУП «УК в ЖКХ <адрес>» были внесены необходимые изменения в договор социального найма, а ФИО1 во внесении изменений в ордер ей отказала, ссылаясь на то, что в архиве документов не сохранилось. Во всех иных документах, кроме ордера на квартиру, ее отчество значиться как «Прокопьевна».
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно свидетельства о рождении серии № выданного поселковым сельским советом <адрес>, ФИО6 <данные изъяты>
Из копии паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским ГОВД следует, что Карнаухова Татьяна Прокопьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, 1955 года рождения.
Таким образом, судом установлено несоответствие в инициалах отчества истицы Карнауховой Т.П. в ордере № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд приходит к выводу, что указанная в ордере на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> "Карнаухова Татьяна Прокофьевна" является "Карнауховой Татьяной Прокопьевной".
Установление данного факта имеет юридическое значение для истицы, так как позволяет реализовать свои жилищные права.
В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.
Из пояснений истицы следует, что она участия в приватизации какого-либо жилого помещения не принимала.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ от осуществления принадлежащих им гражданских прав не влечет прекращения этих прав.
В настоящее время каких-либо возражений против удовлетворения иска Карнауховой Т.П. от ответчиков и третьих лиц не поступило.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права и в удовлетворении иска не возражали.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет в полном объеме требования истицы об обязании ФИО1, ФИО2 заключить с ней договор передачи квартиры в собственность.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карнауховой Татьяны Прокопьевны удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 заключить с Карнауховой Татьяной Прокопьевной договор передачи в собственность занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Тимокин А.Н.