Дело № 2- 927/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриева Игоря Витальевича к Андреевой Галине Витальевне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Андреевой Галины Витальевны к Димитриеву Игорю Витальевичу, МУП «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск», ООО « Управляющая компания в ЖКХ» о вселении в квартиру, о возложении обязанности раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Истец Димитриев И.В. обратился в суд с иском к Андреевой Г.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) с требованиями о признании расторгнутым договора социального найма <адрес> с Андреевой Г.В. и обязании УФМС России по ЧР снять ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Кроме него в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его сестра Андреева Г.В. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялась, не проживала в ней, начисляемые на нее коммунальные платежи не оплачивает, вследствие чего он вынужден нести дополнительные расходы. Ответчик в начале <данные изъяты> годов вышла замуж и с этого времени проживает с семьей по адресу: <адрес>. Вместе с тем добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры отказывается. По его утверждению необходимыми условиями для сохранения жилищных прав на спорную квартиру являются: проживание в ней в качестве члена семьи нанимателя и ведение с нанимателем общего хозяйства. Андреева Г.В. членом его семьи не является, общее хозяйство с ней не ведется, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении длительное время не проживает. Не проживание не носит временного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Андреева Г.В. обратилась со встречным иском к Димитриеву И.В., к МУП «Управляющая компания в ЖКХ к Новочебоксарск», администрации <адрес> с требованиями о вселении в <адрес> по <адрес> <адрес>, обязании Димитриева И.В. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и возложении на управляющую компанию обязанность производить отдельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на спорную квартиру отдельно на нее с составом семьи из одного человека и на ответчика с составом семьи из одного человека. Свои требования Андреева Г.В. мотивировала тем, что спорная квартира была предоставлена на состав семьи из двух человек, включая мать ФИО2 и ее Димитриеву (после заключения брака Андреева) Г.В. В спорной квартире зарегистрирована она, и брат Димитриев И.В. В ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения медицинских услуг по месту фактического проживания, она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по месту проживания супруга в <адрес> Однако, поддерживала связь с матерью ФИО2 и пользовалась спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она находилась в спорной квартире, на почве личных неприязненных отношений Димитриев И.В. нанес ей побои. В последующем после смерти матери, по просьбе Димитриева И.В. стала оплачивать квартирную плату. В <адрес> году с согласия Димитриева И.В. вновь была зарегистрирована в спорном жилом помещении и с указанного времени стали совместно оплачивать квартирную плату за спорную жилплощадь. Считает, что не утратила жилищных прав на спорную квартиру, поскольку в ней зарегистрирована, все годы после регистрации несла расходы по содержания жилья и коммунальным услугам, другого жилья не имеет. Временное отсутствие в спорной квартире не влечет изменения ее жилищных прав и обязанностей на эту квартиру.
В судебном заседании истец Димитриев И.В. свой иск поддержал по изложенным выше основаниям, требования Андреевой Г.В. не признал по мотиву необоснованности.
Ответчик Андреева Г.В. и ее представитель Павлова А.В. иск Димитриева И.В. не признали по мотиву несостоятельности, свои требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МУП «Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания в ЖКХ», привлеченного судом в качестве соответчика определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика УФМС России по ЧР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из материалов дела видно, что <адрес> предоставлена ФИО2 на состав семьи из двух человек, включая ее самой и дочь Димитриеву Г.В. ( в ордере значится как Дмитриева).
Димитриева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия Андреева Г.В.
Согласно справке о составе семьи и копии поквартирной карточки в <адрес> по <адрес> <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Димитриев И.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Андреева Г.В. Финансовый счет нанимателя данной квартиры открыт на имя нанимателя Димитриева И.В. с составом семьи из двух человек., т.е. ФИО7 включена в лицевой счет нанимателя в качестве члена его семьи.
Из пояснений истца- ответчика Димитриева И.В. и его искового заявления следует, что в обоснование своих требований он ссылается на добровольный выезд ответчика - истца на другое постоянное место жительства в начале 1990 годов и добровольный отказ от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма (ч. 3 ст. 83, ч.4 ст. 69 ЖК РФ), а в последующем с 2002 года ненадлежащее осуществление прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Вместе с тем, судом установлено, что Андреева Г.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия брата Димитриева И.В., данное обстоятельство подтверждает письменное согласие нанимателя на вселение Андреевой Г.В. в спорную квартиру
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ имеет правов установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Судом установлено, что постоянное непроживание Андреевой Г.В. в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ был связан с конфликтной ситуацией с братом и ее семейными обстоятельствами. Данные обстоятельства не могут расцениваться судом как добровольное волеизъявление Андреевой Г.В. на отказ от жилищных прав на спорную жилплощадь. Андреева Г.В. свое непроживание считает временным и вынужденным и намерена сохранить право пользования данной квартирой. Кроме того, она исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям на счет управляющей компании, за услуги по газоснабжению.
Следовательно, исключительно не проживание ответчика- истца в спорной квартире не может быть основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, и односторонним расторжением договора социального найма в отношении себя.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По мнению суда, факт выезда ответчика- истца на другое постоянное место жительства с отказом от жилищных прав на спорную жилплощадь не нашел своего подтверждения. Андреева Г.В. вселившись в <адрес> году в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, исполняя обязанности, возложенные на нанимателя и члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорной квартирой и не утратила этих прав по настоящее время.
То обстоятельство, что Андреева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человек каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Следовательно, не проживание Андреевой Г.В. в спорной квартире постоянно и непрерывно не влечет для нее изменения жилищных прав и обязанностей на <адрес>.
Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Из положений ч.1. ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Данная обязанность возлагается также на члена семьи нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя. Из материалов дела видно, что Андреева Г.В. с января 2009 года не надлежащим образом исполняет указанную обязанность. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть основанием для утраты ею жилищных прав на спорную жилплощадь, и свидетельствовать об одностороннем расторжении договора найма, поскольку как видно из пояснений самой Андреевой видно, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась в виду проживания в этой квартире временных жильцов по договорам коммерческого найма, а не в связи с отказом от жилищных прав на квартиру.
Судом установлено, что Димитриев И.В. до регистрации брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал жилищных прав своей сестры Андреевой Г.В. на спорную квартиру. Поводом для оспаривания жилищных прав Андреевой Г.В.послужил отказ последней зарегистрировать в спорной квартире иных лиц.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4 следует, что Андреева Г.В. не проживает в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данные показания не могут безусловно свидетельствовать об отказе ответчиком - истцом Андреевой Г.В. от жилищных прав на указанную квартиру.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Андреева Г.В. не имеет жилищных прав на квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой он является.
Кроме того, из пояснений истца- ответчика Димитриева И.В. видно, что между ним и Андреевой Г.В. была устная договоренность о том, что оплата за спорную квартиру будет производиться ими поочередно, через 1 месяц. Следовательно, он как наниматель квартиры, возлагая на ответчика- истца равные обязательства, вытекающие из договора социального найма, фактически признавал за ней и равные с ним права пользования этой жилплощадью.
Таким образом, поскольку Андреева Г.В. сохраняет право пользования спорной квартирой, она вправе состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства.
Исходя из изложенного, требования истца- ответчика Димитриева И.В. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания. Андреева Г.В. просит вселить в спорную квартиру. Поскольку Димитриев И.В. препятствует добровольному вселению Андреевой Г.В., она подлежит вселению в судебном порядке, следовательно, ее требование о вселении подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о возложении на управляющую компанию обязанности по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную жилплощадь.
Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду города Новочебоксарск и имеет две жилые комнаты, жилая площадь спорной квартиры составляет 27,0 кв.м., а общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м. Соглашения о пользовании указанной квартирой между сторонами не имеется.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно- правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Статья 156 ЖК РФ регулирует определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Следовательно, Димитриев И.В. не вправе чинить препятствий Андреевой Г.В. в осуществлении в осуществлении прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорной квартирой.
По мнению суда, открытие отдельных лицевых счетов на имя Андреевой Г.В. и Димитриева И.В. для начисления платежей за жилое помещение и коммунальных услуг не нарушит права, свободы и законные интересы других граждан, включая нанимателя, а также и права наймодателя.
Из материалов дела видно, что жилой многоквартирный <адрес> по <адрес> <адрес> находится на обслуживании ООО «Управляющая компания ЖКХ», следовательно, данная управляющая компания должна открыть отдельные лицевые счета по данной квартире.
Таким образом, иск Андреевой Г.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, иск Димитриева И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требования Димитриева Игоря Витальевича о признании договора социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Андреевой Галиной Витальевной и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Андрееву Галину Витальевну с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики отказать.
Вселить Андрееву Галину Витальевну в <адрес> Республики.
Возложить на управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» обязанность производить начисления платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по квартире <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики на имя Андреевой Галины Витальевны пропорционально приходящейся на нее доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов ее семьи из одного человека и открыть на ее имя отдельный лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.