Дело № 2-780/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Тамары Васильевны, Карташовой Олеси Ивановны, к Карташову Ивану Ивановичу, Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании договора социального найма с Карташовым Иваном Ивановичем расторгнутым,
установил:
Карташова Т.В., Карташова О.И. обратились в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск») о признании за ними право пользования квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма, к Карташову И.В. о признании договора социального найма этой квартиры с ним расторгнутым. Требования свои мотивировали тем, что решением администрации объединенного профсоюзного комитета ЧОУ ЖКХ ЧТУС № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему мужу истца Карташову И.И. был выдан ордер № на право занятия спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец Карташова Т.В., ответчик Карташов И.И. и дочь ФИО1 вселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована Карташова О.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ брак между Карташовой Т.В. и ответчиком Карташовым И.И. расторгнут. После расторжения брака ответчик Карташов И.И. без снятия с регистрационного учета выехал со всеми вещами из спорной квартиры и с указанного времени общее хозяйство с истцами не ведет и не несет расходы по содержанию указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карташов И.И. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и встал на регистрационный учет по месту фактического постоянного проживания по адресу: ЧР, <адрес>, где проживает по настоящее время. На имя истца открыт лицевой счет на спорную квартиру. Истец со дня вселения в спорное жилое помещение плату за жилье и коммунальные услуги производит по установленным тарифам. Однако, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» заключить с истцом Карташовой Т.В. договор социального найма на указанную квартиру отказывается, ссылаясь на то, что ордер на спорную квартиру был выдан ЧОУ ЖКХ ЧТУС. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ полагает, что ответчик Карташов И.И. утратил право пользования спорной жилплощадью.
Истцы Карташова Т.В., Карташова О.И., представитель истца Карташовой Т.В.- Андреев Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Карташов И.И. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков: администрации <адрес> ФИО2, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представитель третьего лица ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в <адрес> вселились ответчик Карташов И.И., истец Карташова Т.В. и их дочь ФИО1 на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии выданного Чувашским объединенным управлением жилищно-коммунального хозяйства ЧТУС ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии поквартирной карточки, выписки из лицевого счета и справки о составе семьи на <адрес> следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят истцы Карташова Т.В. и Карташова О.И. На имя Карташовой Т.В. открыт лицевой счет и ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги в пользу МУП «УК в ЖКХ <адрес>» взимается на состав семьи из двух человек, т.е. без учета ответчика. Ответчик Карташов И.И. значится состоявшим на регистрационном учете в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других лиц зарегистрированных в данном жилом помещении не значится.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Карташовой Т.В. и ответчиком Карташовым И.И. расторгнут (л.д.9).
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой ответчика Карташова И.И. в <данные изъяты> в должности машиниста-экскаватора.
Вместе с тем, требование к истцам о выселении из названного жилого помещения после увольнения истца из указанной организации никем не предъявлялось.
Данный жилой дом относится к муниципальному жилищному фонду и к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы права, регулирующие социальный наем жилого помещения.
При таких обстоятельствах, требование истцов о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
Следовательно, исходя из положений данной нормы необходимыми условиями для сохранения жилищных прав на квартиру являются: проживание в ней в качестве члена семьи нанимателя и ведение с нанимателем общего хозяйства.
Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 ЖК РФ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Местом жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При разрешении данного спора установлено, что ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последующем изменил место своего жительства в двухкомнатную квартиру своей матери, расположенную по адресу: район, <адрес>. данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истцов, так и представленными суду письменными доказательствами..
Так из материалов дела видно, что ответчик Карташов И.И. постоянно проживает по адресу: ЧР, <адрес>, где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, у ответчика указанное жилое помещение является постоянным местом жительства. Доводы истца о том, что ответчик после выезда в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, подтверждены копиями квитанций об оплате истицей за жилое помещение и коммунальные услуги. После выезда ответчик в спорную квартиру больше не вселялся и в жилищные органы с заявлением о сохранении за ним права пользования спорной квартирой ввиду временного выезда не обращался, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя не исполнял. Поэтому неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.
Длительность непроживания в спорной квартире- более 9 лет, добровольное снятие с регистрационного учета в спорной квартире, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускается законом. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Таким образом, Карташов И.И. утратил право пользования жилым помещением в <адрес> и расторг договор социального найма в отношении себя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Карташовой Тамарой Васильевной, Карташовой Олесей Ивановной право пользования квартирой № в <адрес> Республики на условиях договора социального найма.
Признать договор социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Карташовым Иваном Ивановичем в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В.П. Балашникова