Дело № 2- 784/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Надежды Павловны к Шемякину Станиславу Григорьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании договора социального найма расторгнутым, обязании снятия с регистрационного учета,
установил:
Истица Борисова Н.П. обратилась в суд с иском к Шемякину С.Г., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР), с требованиями о признании договора социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Шемякиным С.Г. и обязании УФМС России по ЧР снять Шемякина С.Г. с регистрационного учета из этой квартиры, мотивируя свои требования тем, что семья истицы на основании обменного ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Новочебоксарского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из пяти человек, включая Борисову Н.П., мужа ФИО4, дочери ФИО1, зятя Шемякина С.Г., внучки ФИО5, вселилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО4 умер. В 1996 году брак между ФИО1 и ответчиком Шемякиным С.Г. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно вышла замуж и после чего, ей была присвоена фамилия «Бушкова». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года спорным жилым помещением не пользуется. Никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит. В настоящее время истице его место жительства не известно. Полагает, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком расторгнут. Признание договора социального найма спорной квартиры с ответчиком Шемякиным С.Г. расторгнутым и снятии его с регистрационного учета из этой квартиры, необходимо для ее последующей приватизации.
Истица Борисова Н.П. и ее представитель Иванова М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным выше обстоятельствам и пояснили, что ответчик Шемякин С.Г. выехал на другое постоянное место жительства и с момента выезда намерений вернуться и сохранить право пользования спорной квартирой не заявлял, его регистрация в спорной квартире нарушает ее права, так как необходимо нести материальные затраты на него.
Ответчик Шемякин С.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица на стороне истца ФИО6, ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержали.
Представители третьих лиц: администрации <адрес>, ООО «УК Новэк», Новочебоксарского отдела УФМС России по ЧР, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.
Представители третьих лиц: МУП ТИ <адрес> ФИО2, отдела по охране прав детства администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
С учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> предоставлена Борисовой Н.П. согласно обменному ордеру №, выданному Исполнительным комитетом Новочебоксарского городского Совета народных депутатов на состав семьи из пяти человек, включая Борисову Н.П., ее мужа ФИО4, дочь ФИО1, зятя- ответчика Шемякина С.Г., внучку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Из копии поквартирной карточки и справки о составе семьи на <адрес> следует, что в спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: истец Борисова Н.П., третьи лица ФИО6, ФИО5 и ответчик Шемякин С.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из выписки из финансово- лицевого счета нанимателя следует, что нанимателем спорной квартиры является истец Борисова Н.П. и ежемесячная плата за спорную жилплощадь начисляется на пять человек, т.е. с учетом ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ брак между третьим лицом ФИО1 и ответчиком Шемякиным С.Г., расторгнут ( свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма.
Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как видно из пояснений истицы, третьего лица ФИО6, ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выездом на другое постоянное место жительства и созданием новой семьи, что в последующем явилось причиной расторжения брака.
Из материалов дела видно, что брак между Шемякиным С.Г. и ФИО1 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись за №.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, Иванова М.Е., ФИО7, ФИО4, которые суду пояснили, что ответчик Шемякин С.Г. длительное время, более 14 лет, в <адрес> не проживает, вывез из квартиры свои вещи и часть общего имущества супругов, после выезда никаких попыток ко вселению не предпринимал.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Шемякину С.Г. на праве общей долевой собственности в размере 1/ 2 доли в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Кроме того, как пояснили участники судебного разбирательства, ответчик не исполнял возложенные на него законом обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Таким образом, после выезда ответчик в спорную квартиру больше не вселился и к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращался, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя, не исполнял. Между тем, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи, в том числе и бывшие, имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.
Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как было установлено судом, указанные обязательства ответчик не исполнял.
Длительность непроживания по месту своей регистрации - более девяти лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении данного спора судом установлено, что ответчик проживал в спорной <адрес> года. Однако в последующем он изменил место своего жительства, выехав в иное место жительства, в настоящее время проживает в <адрес>.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.
Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире суд не считает имеющим решающее значение по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Шемякин С.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением и расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры с 1996 года, добровольный отказ от предмета договора социального найма действующим законодательством допускается. Сведений о том, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением временно или вынуждено суд не имеет. Кроме того, отсутствие ответчика в спорной квартире в течение длительного времени не может расцениваться судом как временное.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета из этого жилого помещения.
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст.4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Следовательно, Шемякин С.Г. подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР.
Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор социального найма <адрес> Республики расторгнутым с Шемякиным Станиславом Григорьевичем в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Шемякина Станислава Григорьевича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики.
Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае подачи заявления,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.