Дело № 2- 864/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Чернову Анатолию Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по овердрафтному кредиту и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102) обратился в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании суммы задолженности по овердрафтному кредиту, открытому на счете международной банковской карты № № в размере 51 103 рубля 15 копеек, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (ОАО) - Новочебоксарском отделении № Черновым А.В. был открыт счет банковской карты № № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 2.5 условий использования международных карт Сбербанка России VISAGOLD или GOLDMASTERCART в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифом Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Согласно п. 4.2.3. условий использования международных карт, при образовании овердрафта на счете Держателя, начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Условия и тарифы Волго-Вятского банка Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт» установлено, что плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20 % годовых. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Условия и тарифы Волго-Вятского банка Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт» установлено, что плата за несовременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40 % годовых. Кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ответчику был предоставлен. Однако своих обязательств по кредиту Чернов А.В. исполнил несвоевременно, образовался непогашенный овердрафт по основному долгу, а также по процентам. Общая сумма задолженности с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> - пени на просроченные проценты. Ответчику направлялись претензии в добровольном порядке уплатить сумму долга, однако ответчик не реагирует на претензии истца и в добровольном порядке сумму долга не погашает.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Чернов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, ответчик Чернов А.В. за направленными в его адрес по месту постоянного проживания судебными извещениями, не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания и считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что с момента возбуждения дела в суде, о чем был извещен ответчик, он ни разу не являлся по вызовам в суд, что также явилось причиной неоднократного отложения судебного разбирательства. Каких-либо сведений о перемене места своего жительства суду ответчик не сообщил. Данные действия ответчика суд расценивает как направленные на затягивание судебного разбирательства, что противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства.
Кроме того, ответчик Чернов А.В. о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был извещен телефонограммой.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Чернов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новочебоксарское отделение № Сбербанка России с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> рублей, срок действия - октябрь <данные изъяты> года.
В заявлении указано, что Чернов А.В. с условиями использования карт и Тарифами Банка ознакомлен и обязуется их выполнить.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Черновым А.В. была получена кредитная карта <данные изъяты> рублей.
Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.5 Условий использования международных карт Сбербанка России VISACLASSIC, MASTERCARDSTANDARD или VISAGOLD, GOLDMASTERCARD с разрешенным овердрафтом, утвержденных Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами №, параграф 151а от ДД.ММ.ГГГГ, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а так же плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.
Кроме того, пунктом 4.2.3 вышеуказанных Условий предусмотрено, что при образовании овердрафта на счете Держателя начисляются на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
Согласно п. 1.1.18 «Условий и тарифов Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», утвержденных Постановлением Правления Волго-Вятского банка Сбербанка России Протокол № 11 параграф 2а от 26 апреля 2005 года № 90-4-ввб, плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20 % годовых. Пунктом 1.1.19 данных Условий предусмотрено, что плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, Следует взыскать: <данные изъяты>
Данный расчет является обоснованным, соответствующим условиям договора, судом проверен. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик не представил. В связи с этим указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: <данные изъяты> копеек - пени на просроченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
В пункте 1.1.19 «Условий и тарифов Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» установлено, что плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40% годовых.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащие взысканию с ответчика сумма пеней по процентам в общей сумме размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчицы, размер неустойки, исчисленный исходя из 40% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму пени (неустойки) до <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части.
Таким образом в пользу ситца с ответчика Чернова А.В. следует взыскать : <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
С учетом этого, с Чернова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 подлежит взысканию <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Чернова Анатолия Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России задолженность по овердрафтному кредиту открытого на счете международной банковской карты № в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Чернова Анатолия Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятии мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.