Дело № 2- 997/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апполонова Геннадия Леонидовича к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» об обязании заключения договора социального найма,
установил:
Апполонов Г.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск»), с требованием об обязании ответчиков заключить с ним договор социального найма <адрес>. Требование мотивировано тем, что Апполонову Г.Л. на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЖЭК № Объединенного управления ЖКХ Главчувашстрой, была предоставлена служебная <адрес> на состав семьи, состоящей из двух человек, включая его самого, супругу ФИО4 В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят и проживают: Апполонов Г.Л., его жена ФИО4 и их дочь ФИО3 На имя Апполонова Г.Л. открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № спорная квартира передана в муниципальный жилищный фонд. Истец с целью заключения договора социального найма на указанную квартиру обратился в администрацию <адрес>. Однако, ему в этом отказали. Полагает, что, проживая в спорной квартире и исполняя все обязанности, предусмотренные договором социального найма для нанимателя жилого помещения, приобрел право пользования им и фактически с ним заключен договор социального найма.
В судебном заседании истец Апполонов Г.Л. и его представитель Андреев В.В. требование поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду, дополнительно пояснив, что в последующем они хотят реализовать свое право на приватизацию.
Представители ответчиков: администрации <адрес> ФИО2, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о рассмотрения дела без участия представителей.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержали.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> была предоставлена истцу Апполонову Г.Л. на период работы в Чувашском объединенном управлении жилищно- коммунального хозяйства Главчувашстроя на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи (ФИО4-жена). (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ с истцом Апполоновым Г.Л. заключен письменный договор найма (л.д.9).
Согласно справке о составе семьи, выписке из лицевого счета на <адрес> в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают: истец Апполонов Г.Л. и третьи лица ФИО4, ФИО3 Нанимателем спорной квартиры является истец Апполонов Г.Л., плата начисляется за наем жилого помещения и за коммунальные услуги на три человека.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в вязи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой истца Апполонова Г.Л. в Чувашском объединенном управлении жилищно- коммунального хозяйства Главчувашстроя слесарем- сантехником. В состав членов его семьи в служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ включена жена ФИО4 Из пояснений истца Апполонова Г.Л. и выписки из трудовой книжки видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал данной организации.
После увольнения истца с работы из организации, предоставившей жилое помещение, требование о его выселении не заявлено. В настоящее время истек срок для предъявления указанных требований.
В силу действовавшего на тот момент жилищного законодательства ( ст.107 ЖК РСФСР) истец не мог быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время он не может быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Истцы относятся к указанной категории лиц.
Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
Предусмотренных статьей 101 ЖК РФ оснований для расторжения договора специализированного жилого помещения с Апполоновым Г.Л. суд не находит.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного и поэтому, по мнению суда, истцы пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма, и отказ в заключении договора социального найма по вышеуказанному основанию является необоснованным, поскольку спорное жилое помещение истцу предоставлялось не в порядке ст. 49 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения(наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 63 ЖК РФ, ст. ст. 672,674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Таким образом, по мнению суда, препятствий для заключения договора социального найма спорной квартиры с истцом не имеется.
Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» заключить с Апполоновым Геннадием Леонидовичем договор социального найма <адрес> Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.