Дело № 2-1001/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Николая Александровича к Николаевой Фаине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства,
установил:
Степанов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Николаевой Ф.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Требование мотивировано тем, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в составе из двух человек, включая его самого и Степанову Ф.А. После получения указанного ордера истец и его жена Степанова Ф.А. вселились в нее и встали на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановым Н.А. и Степановой Ф.А. расторгнут. После расторжения брака Степанова Ф.А. забрала все свои личные вещи и выехала на Сахалин. В настоящее время истцу место нахождения Степановой Ф.А. не известно. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ считает, что ответчик с момента выезда утратила право пользования спорным жилым помещением. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире необходимо для решения вопроса о приватизации спорной квартиры.
Истец Степанов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным выше основаниям и пояснил, что ответчик о своих правах на спорную квартиру не заявляет, плату за наем жилья и коммунальные услуги не производит.
Ответчик Николаева (Степанова) Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.
Третье лицо на стороне истца Бакуева Т.Л. в судебном заседании требование истца поддержала.
Представители третьих лиц: администрации г. Новочебоксарск, ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Степанову Н.А. на основании решения исполкома горсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> на состав семьи, состоящей из двух человек, включая Степанова Н.А., его жену-ответчика Николаеву (Степанову) Ф.А. В октябре 1998 года со Степановым Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно справке ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: истец Степанов Н.А. и его жена-третье лицо Бакуева Т.Л. Ответчик Николаева (Степанова) Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в данной квартире, в последующем не значится когда-либо зарегистрированной в ней. Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нанимателем спорного жилья значится истец Степанов Н.А. и ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится также за двух человек, т.е. без учета ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановым Н.А. и Степановой( Николаевой) Ф.А. расторгнут (л.д.9).
Как видно из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, в обоснование своего требования истец ссылается на то, что ответчик не пользуется спорной квартирой в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.
Из материалов дела видно, что Николаева Ф.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в качестве члена семьи собственника. Указанная квартира принадлежит по праву собственности ее мужу ФИО2
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчик Николаева Ф.А., являясь женой собственника жилого помещения- <адрес> и, проживая совместно с ним в указанной квартире, приобрела равное с собственником право пользования ею, следовательно, при удовлетворении исковых требований ее права нарушены не будут.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда.
По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.
Судом установлено, что ответчик Николаева Ф.А. не проживает в спорной квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилье, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания. Следовательно, ответчик Николаева Ф.А. расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры. Сведений о том, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением временно или вынуждено суд не имеет. Снятие ответчика с регистрационного учета произведено ею на основании письменного заявления, что свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения. Кроме того, отсутствие ответчика в спорной квартире в течение длительного времени не может расцениваться судом как временное.
Исходя из изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать Николаеву Фаину Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением в квартир <адрес> гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.
Ответчик Николаева Ф.А. вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В. П. Балашникова