Дело № 2-156/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Жуковой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Михаила Григорьевича к ООО Новочебоксарские строители», МУП «Ремсервис», Ириткову Андрею Ивановичу о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, признании права получения в собственность квартиры,
у с т а н о в и л :
Иванов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Новочебоксарские строители» о признании права собственности на квартиру <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дедал» был заключен договор № об уступке права требования, согласно которому ООО «Дедал» уступило ему право требования на приобретение в собственность по окончании строительства причитающейся обществу по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, заключенному ООО «Дедал» и ООО «Новочебоксарские строители». Он выплатил ООО «Дедал» оговоренную договором уступки права требования стоимость квартиры. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить документы, из которых вытекает право требования спорной квартиры, но ответчик не реагировал на его обращения. Полагает, что выплатив по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 790200 руб., он приобрел право собственности на спорную квартиру. Отсутствие государственной регистрации недвижимости лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Со ссылкой на ст.ст. 131, 218 ГК РФ просил признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.
В последующем истец Иванов М.Г. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте, предъявив иск также к МУП «Ремсервис» и Ириткову А.И., просил признать договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремсервис» и Иритковым А.И. недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав запись о зарегистрированной сделке, а также обязать МУП «Ремсервис» и ООО «Новочебоксарские строители» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить его право получения в собственность однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 39,51 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 18,63 кв.м., проектной площадью лоджии с коэффициентом 0,5, на третьем этаже в доме <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремсервис» и ООО «Новочебоксарские строители» был заключен договор подряда №, согласно которому спорная квартира в составе других квартир была закреплена за Генеральным подрядчиком ООО «Новочебоксарские строители» и должна быть ему переданной в счет фактически выполненного объема работ. Хотя МУП «Ремсервис» и знало о заключении договора № об уступке права требования между ООО «Новочебоксарские строители» и ООО «Дедал», однако продало спорную квартиру другому участнику долевого строительства Ириткову А.И.. Считает, что поскольку он заключил договор на получение квартиры в строящемся доме ранее Ириткова А.И., следовательно имеет преимущественное право на получение ее в собственность.
В судебном заседании истец Иванов М.Г. и его представитель Александров В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Иритков и его представитель Галкин Е.А., являющийся также представителем ответчика МУП «Ремсервис» исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель ответчика ООО «Новочебоксарские строители», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица ООО «Дедал» в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремсервис», как заказчиком, и ООО «Новочебоксарские строители», как генеральным подрядчиком, был заключен договор подряда №, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству 7/9 этажного 82-х квартирного кирпичного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания населения по <адрес> с обязательным вводом в эксплуатацию, в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, требованиями действующих нормативных документов в строительстве.
Стоимость выполняемых работ по указанному договору согласно п. 2.1. определялась открытой договорной ценой на основании сметной документации и на момент подписания договора составляла 82982036 руб.
Согласно п.5.4 договора оплата за выполненные работы предусматривалась исключительно в неденежной форме за фактически выполненный объем работ по выбору заказчика или поставкой строительных материалов, учтенных в сборнике строительных материалов в объемах в пределах стоимости настоящего договора по ценам, сложившимся на рынке строительства Чувашской Республики, или передачей квартир согласно протоколу (Приложение № 3 к договору), или зачетом встречных денежных требований.
Из протокола закрепления помещений, передаваемых по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новострой» (Приложение № 3) видно, что в него включена однокомнатная квартира под № расположенная на третьем этаже строящегося 7/9 этажного 82-х квартирного кирпичного жилого дома <адрес>, стоимостью 1027260 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новочебоксарские строители» (покупатель) заключило договор поставки товара № с ООО «Дедал» (поставщик), по которому последнее обязалось поставлять ООО «Новострой» железобетонные изделия и раствор в ассортименте и количестве по заявкам покупателя, согласованным сторонами в письменной форме на каждый месяц. Заявки после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1. и 1.2. договора).
Оплата согласно указанному договору должна была производиться покупателем после полной поставки продукции квартирами № №, №, № в строящемся <адрес> ЧР (п.п. 2.1.и 2.2. договора). Срок действия договора с 01.12.2009г. по 31.12.2010г. (п.6.3. договора).
ДД.ММ.ГГГГ по договору № об уступке права требования (цессии) ООО «Дедал», как первоначальный кредитор, уступает истцу Иванову М.Г., как новому кредитору, свое право требования на приобретение в собственность по окончании строительства причитающейся первоначальному кредитору однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 39,51 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 18,63 кв.м., проектной площадью лоджии 1,79 кв.м. с коэффициентом 0,5, расположенной на третьем этаже в первом подъезде 7/9-ти этажного 82-х квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новочебоксарские строители» и ООО «Дедал» (п.1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора новый кредитор принял на себя право требования от первоначального кредитора на приобретение в собственность по окончании строительства от ООО «Новочебоксарские строители» вышеуказанной квартиры, и в соответствии с п. 3.1. договора обязался оплатить полученное право требования в сумме 790200 руб.
Из представленных истцом квитанций к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Дедал», видно, что Иванов М.Г. оплатил в общей сумме 800000 руб. по договору купли-продажи квартиры № в доме № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремсервис», как застройщик, и Иритков А.И., как участник долевого строительства, заключили договор долевого участия в строительстве жилья №, из которого следует, что участник долевого строительства финансирует застройщику строительство 7/9-ти этажного 82-х квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ЧР в части квартиры, имеющей следующие характеристики: №, однокомнатная, общей проектной площадью 39,51 кв.м., жилой проектной площадью 18,63 кв.м., проектной площадью лоджии с коэффициентом 0,5 1,79 кв.м., этаж третий, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежащей оформлению в установленном порядке и передаче в натуре ему в собственность.
Согласно п. 3.1. договора стоимость долевого участия по строительству квартиры составляет 869220 руб. из расчета 22000 руб. за 1 кв.м.
Иритков А.И., заключив договор долевого участия в строительстве жилья, со своей стороны полностью выполнил обязательства по оплате квартиры, что подтверждается справкой МУП «Ремсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иритковым А.И. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 869220 руб.
Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике сторон договора. То есть определенные правовые последствия, которые должны были наступить после заключения договора долевого участия в строительстве жилья, наступили, и обязательства по данному договору сторонами исполнялись.
Судом установлено, что строящийся дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, в связи с чем право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.
Истец Иванов М.Г., заявляя требование о признании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылается на нарушение требований закона и его права в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на получение спорной квартиры в строящемся доме в собственность как лицом, ранее заключившим договор.
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру.
По мнению суда, оспариваемый истцом договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и не подпадает под признаки недействительности сделки, предусмотренные ст. 168 ГК РФ. Истцом не доказана недобросовестность действий МУП «Ремсервис» и Ириткова А.И., а также нарушение ими определенной законом процедуры заключения договора долевого участия в строительстве жилья.
Поскольку судом установлено, что договор заключен сторонами надлежащим образом, отсутствуют основания для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
Исковые требования Иванова М.Г. об обязании МУП «Ремсервис» и ООО «Новочебоксарские строители» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить его право получения в собственность однокомнатной квартиры <адрес> не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав кредитора и другие условия уступки требования содержатся в главе 24 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на дарении или возмездном отчуждении права.
Уступка права требования предполагает безусловную перемену (замену) лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Дедал», подписав договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, передало истцу права, которые на момент заключения договора у него отсутствовали.
Так, в соответствии с условиями указанного договора ООО «Дедал» передало истцу права по договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся передаваемой ему ООО «Новочебоксарские строители» в качестве оплаты за поставку железобетонных изделий и раствора квартиры № в строящемся доме № <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В материалах дела не представлены доказательства имеющихся у ООО «Новочебоксарские строители» на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ прав на спорную квартиру, надлежащим образом оформленной передачи указанных прав ООО «Дедал», а также доказательства государственной регистрации указанных сделок и договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по передаче Иванову М.Г. права требования спорной квартиры.
При таких обстоятельствах договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, которая не влечет за собой последствий и не влечет возникновение прав и обязанностей для сторон.
С учетом изложенного, ответственность перед Ивановым М.Г. за недействительность переданного ему требования должно нести ООО «Дедал».
Доводы истца о несоблюдении МУП «Ремсервис» условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Ремсервис» должно было расплатиться с ООО «Новочебоксарские строители» за выполненные работы, в том числе и спорной квартирой, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора оплата за выполненные работы предусматривалась по выбору заказчика исключительно в неденежной форме за фактически выполненный объем работ или поставкой строительных материалов, или передачей квартир согласно протоколу (Приложение № 3 к договору), или зачетом встречных денежных требований.
Как следует из пояснений представителя ответчиков Галкина Е.А. по мере выполнения работ МУП «Ремсервис» заключало с ООО «Новочебоксарские строители» договоры долевого участия в строительстве, по которым последнему передавалось право на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию определенных квартир. При этом сторонами договора подряда № фиксировалась стоимость выполненных работ и затрат, которая впоследствии включалась в счет оплаты ООО «Новочебоксарские строители» стоимости передаваемых ему МУП «Ремсервис» по договорам долевого участия квартир.
Данные доводы подтверждены справкой по взаиморасчету за выполненные работы с ООО «Новострой», подписанной директором МУП «Ремсервис» ФИО6, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новочебоксарские строители» выполнено работ на сумму 41358940 руб. В счет оплаты указанных работ МУП «Ремсервис» передало ООО «Новострой» право на получение в собственность квартир после ввода дома в эксплуатацию на основании договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, взаимоотношения МУП «Ремсервис» и ООО «Новострой» по договору подряда № определялись объемом выполненных работ и оплачивались по усмотрению заказчика в соответствии с условиями договора.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Иванова М.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Иванова Михаила Григорьевича о признании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремсервис» и Иритковым Андреем Ивановичем недействительным; об исключении из Единого государственного реестра прав записи об указанной сделке; обязании МУП «Ремсервис» и ООО «Новочебоксарские строители» в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить право Иванова М.Г. на получение в собственность однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 39,51 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 39,51 кв.м., проектной площади лоджии с коэффициентом 0,5, на третьем этаже в доме № по <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна