Дело 2 - 201\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе :
председательствующей судьи Красильниковой С.А.
при секретаре Войновой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Ибрагимова М.Р.
ответчика Потапова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества « Новочебоксарский хлебозавод» г. Новочебоксарска к Потапову Артуру Николаевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Новочебоксарский хлебозавод» г. Новочебоксарск ( далее ОАО « Новочебоксарский хлебозавод») обратилось в суд с иском к Потапову А.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, суммы договорной неустойки <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик был принят на работу в ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» в качестве водителя, с ним был заключен трудовой договор, одним из пунктов которого определяется, что работник обязан возместить работодателю причиненный вред. В период выполнения ответчиком своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ он совершил ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю, право собственности на которой принадлежит истцу. За совершение указанного ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно отчета оценочной компании ОАО « Авто-Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Потаповым А.Н. заключено соглашение, условиями которого определены размер суммы долга <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты>, срок ежемесячного платежа до 30-го числа каждого месяца, ответственность за нарушение сроков ежемесячного платежа 0,1 % за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ, статьи 232, 238 Трудового кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, сумму договорной неустойки <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В последующем истец уточнил свои требования, 01 марта 2011 предоставил уточненные исковые требования, из которых следует, что он просит суд взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, сумму почтовых издержек в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Ибрагимов М.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик Потапов А.Н. иск не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил дорожно-транспортное происшествие, но с решением сотрудников ГАИ он не согласен, виноват водитель автомашины КАМАЗ, которого не стали разыскивать. Машина после аварии имела механические повреждения, но всю сумму ущерба он не может выплатить, поскольку у него семья.
Также в процессе ответчик согласился, что может выплатить данную сумму частями, если трудоустроится обратно на хлебозавод и у него будет дополнительный заработок.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы по ДТП, приходит к следующему.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Н. был принят на работу в ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» в качестве водителя автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новочебоксарский хлебозавод » в лице генерального директора и Потаповым А.Н. был заключен трудовой договор.
Согласно пункта 3.4 договора работник обязан возмещать вред, причиненный работодателю.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Н. был уволен с ОАО «Новочебоксарский хлебозавод » на основании заявления работника.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Потапова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Потапов А.Н., управляя автомашиной ГАЗ-2166 с государственным регистрационным знаком № регион на перекрестке <адрес> - <адрес> при повороте налево, нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением и съехал в правый кювет.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Цивильскому району ЧР ФИО1 Потапов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
С данным нарушением Потапов А.Н. согласился, данное постановление им не обжаловано, оно вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Н. и работодатель оформили соглашение, из текста которого следует, что Потапов А.Н. берет на себя обязательство по оплате материального ущерба причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на административной дороге «Мариинский Посад - Волга»
Сумма ущерба по оценке ООО «Авто-Прогресс» согласно отчета № о стоимости причиненного ущерба транспортного средства в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.Н. оформил заявление на имя работодателя, из текста которого следует, что он просит решить вопрос о взыскании с него ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-2766 г.н. № регион в размере <данные изъяты>.
Из представленных письменных доказательств истцом следует, что ответчик вносил в кассу предприятия денежные средства в счет возмещения ущерба за разбитую машину и на день рассмотрения иска остаток данной суммы ущерба составляет <данные изъяты>.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 №22) согласно п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз. 1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения административного правонарушения установлен.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.
На основании изложенного, требование ООО «Новочебоксарский хлебозавод» о взыскании с Потапова А.Н. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> правомерно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца данная сумма ущерба.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных документов истец при подаче иска в суд понес расходы по отправке ответчику телеграммы, что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму <данные изъяты>, а также при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.
По мнению суда в части данных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые издержки в размере <данные изъяты>, а сумму госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Потапова Артура Николаевича в пользу Открытого акционерного общества « Новочебоксарский хлебозавод» г. Новочебоксарск
- сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>),
- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>)
- сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 апреля 2011 года
Судья :