Дело № 2-959/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетниковой Галины Васильевны к Назарову Денису Сергеевичу о признании имущества общей совместной собственностью супругов и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кречетникова Г.В. обратилась в суд с иском к Назарову Д.С. о признании имущества общей совместной собственностью супругов и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, мотивируя тем, что в период с 1990 года по 1995 год находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, 09 сентября 1995 года зарегистрировала с ним брак, до регистрации брака ФИО1 приватизировал в личную собственность квартиру по адресу: <адрес>, в период совместной жизни в указанной квартире за деньги супруга и денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, был сделан ремонт, приобретена мебель и бытовая техника. 21 июля 2009 года ФИО1 умер, при этом завещание не оформил, после его смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Она и сын ФИО1 от первого брака Назаров Д.С. являются наследниками первой очереди, поэтому просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истец Кречетникова Г.В. и ее представитель Ибрагимов М.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Назаров Д.С. и его представитель Гаврилов В.И. исковые требования не признали по мотиву их необоснованности и просили в иске отказать.
Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаева Н.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть без ее участия.
При таких обстоятельствах суд с согласия участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что его брат ФИО1 до регистрации брака с Кречетниковой Г.В. приватизировал двухкомнатную квартиру, после регистрации брака его брат вместе с супругой Кречетниковой Г.В. делали ремонт в указанной квартире: меняли трубы, батареи, сантехническое оборудование, обои, производили облицовку стен кафелем, перепланировку или переоборудование жилого помещения не делали.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 09 сентября 1995 года Кречетникова Г.В, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. До регистрации брака ФИО1 по договору передачи № от 23 августа 1995 года приобрел в собственность в порядке приватизации двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период брака в данной квартире за счет общих денежных средств супругов и денежных средств, полученных истцом от продажи принадлежащей ей квартиры, производились ремонтные работы.
В соответствие с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Понятие «вложения за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, значительно увеличивающие стоимость имущества» подразумевает совершение супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения, принадлежащего одному из супругов на праве собственности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются принадлежность спорного жилого помещения одному из супругов, объем и стоимость произведенных за счет общих средств супругов улучшений жилого помещения.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО1, поскольку приобретена им по безвозмездной сделке - договору передачи в порядке приватизации до регистрации брака с истцом.
Истец в обоснование своих требований о признании указанной квартиры общим совместным имуществом супругов ссылается на то, что в спорной квартире за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, произведены работы по замене сантехнического оборудования, радиаторов отопления, смене обоев, покрытию пола линолеумом, малярные работы, приобретена мебель и бытовая техника.
Однако данные работы не могут быть отнесены к работам, указанным в ст. 37 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 1 и 48 Градостроительного кодекса РФ, так как относятся к текущему ремонту в целях поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии и его благоустройству.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение того, что в результате производства указанных ею ремонтных работ стоимость спорного жилого помещения значительно увеличилась, истец надлежащих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Как пояснила истец в судебном заседании, документов о стоимости произведенного ремонта у нее не сохранилось. Иных доказательств, подтверждающих виды, объемы и стоимость произведенных ремонтных работ истец суду не представила.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Кречетниковой Г.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кречетниковой Галине Васильевнек Назарову Денису Сергеевичу о признании квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей совместной собственностью супругов Кречетниковой Г.В. и ФИО1 и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина