Дело 2 - 1138/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Войновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фандеевой Надежды Петровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Фандеева Н.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск ЧР (далее Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР) с заявлением и необходимыми документами по вопросу назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР, рассмотрев заявление Фандеевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе в назначении пенсии по тем основаниям, что фактическая продолжительность специального стажа составляет 22 года 4 месяца 19 дней, требуемая продолжительность специального стажа - 25 лет.
Не согласившись решением Управления ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Фандеева Н.П. обратилась в Новочебоксарский городской суд ЧР с исковым заявлением к ответчику Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на семинарах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Общеобразовательная школа-комплекс № 5 с ранним углубленным изучением иностранного языка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс № 13 с ранним углубленным изучением иностранного языка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Фандеева Н.П. на судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без её участия. В заявлении заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель Управления ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР иск не признала по мотивам его необоснованности, также не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истицы Фандеевой Н.П., суд приходит к следующему.
Статьей 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.
В соответствии со ст. 27 п. 1 подпункта 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (мужчины 60 лет, женщины 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством РФ.
Суд, исследовав все предоставленные доказательства, пришел к выводу, что Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР необоснованно исключило из специального стажа, вышеуказанные периоды.
Фандеева Н.П. просит суд обязать ответчика Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР зачесть в специальный педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на семинарах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Фандеева Н.П. на курсы повышения квалификации и семинарские занятия выезжала по приказу работодателя, данные курсы повышения квалификации и семинары были связаны с педагогической деятельностью.
Статья 187 Трудового кодекса РФ гарантирует работникам, направленным работодателем на повышение квалификации, сохранение за ними средней заработной платы, а, следовательно, за этот период уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.
Следовательно, периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на семинарах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР также исключило из специального трудового стажа Фандеевой Н.П. период работы в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Общеобразовательная школа-комплекс № 5 с ранним углубленным изучением иностранного языка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс № 13 с ранним углубленным изучением иностранного языка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что данные образовательные учреждения не предусмотрены Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
В оспариваемые периоды истица работала в должности учителя начальных классов. Данная должность включена в Список (перечень наименования должностей).
Из пояснений истицы следует, что в результате изменения наименования учебного заведения образовательные задачи и функции школы изменений не претерпели, она, как работала учителем русского языка и литературы, так и продолжает работать.
Функции истицы как учителя русского языка и литературы в результате реорганизации не изменялись.
По мнению суда, то обстоятельство, что переименование учебного заведения привело к не включению его в Список, в соответствии с действующим законодательством, не является виной педагога, истца Фандеевой Н.П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении данных периодов работы в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Общеобразовательная школа-комплекс № 5 с ранним углубленным изучением иностранного языка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс № 13 с ранним углубленным изучением иностранного языка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный педагогический стаж истицы Фандеевой Н.П.
Также истица Фандеева Н.П. просит суд включить в специальный педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы № 516 от 11 июля 2002 года, а также действовавшим в спорный период законодательством, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж не подлежит.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Фандеевой Н.П. о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы в должности учителя русского языка и литературы МОУ «Общеобразовательная школа-комплекс № 5 с ранним углубленным изучением иностранного языка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж с зачетом периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.
Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.
Истица с соответствующими документами обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследовано пенсионное дело Фандеевой Н.П., из которого следует, что истице не давались какие-либо разъяснения по поводу представления дополнительных документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости. Следовательно, истице необходимо назначить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фандеевой Надежды Петровны удовлетворить частично.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Фандеевой Надежде Петровне признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики зачесть в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, Фандеевой Надежде Петровне:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики назначить Фандеевой Надежде Петровне досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться с 02 мая 2011 года.
Судья: С.А. Красильникова