Дело № 2-494/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе
председательствующего судьи Александровой А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Федорова Адольфа Семеновича к садоводческому некоммерческому объединению граждан «Барский сад», ФИО6 об обязании возместить убытки, выдать справку о проживании, подключении к линии электроэнергии и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Федоров А.С. обратился в суд с иском к ФИО6, садоводческому некоммерческому объединению граждан «Барский сад» (далее СНОГ «Барский сад») об обязании возместить убытки, выдать справку о проживании, подключить его садовый домик к линии электроэнергии и компенсировать ему моральный вред.
Свое исковое заявление Федоров А.С. мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНОГ «Барский сад» и собственником земельных участков №, садового дома и хозяйственных построек. С ДД.ММ.ГГГГ садовый домик истца был подключен к линии электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ СНОГ "Барский сад" во главе с председателем ФИО6 отключило садовый домик Федорова А.С. от электроснабжения. Истец как абонент все обязательства выполнял в полном объеме, своевременно оплачивал электроэнергию по показаниям приборов учета, вносил значительные целевые взносы за устройство трансформаторной подстанции и линии электроснабжения. Претензий в части оплаты за электроэнергию ответчик к истцу не предъявлял. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков подключить его садовый домик к линии электроэнергии, возместить в солидарном порядке с ответчиков причиненный ему реальный ущерб в сумме 34 495 рублей и моральный вред в сумме 25 000 рублей.
В последующем истец дополнил свои исковые требования, просил обязать ответчиков выдать ему и его детям справку о проживании с ДД.ММ.ГГГГ на территории СНОГ «Барский сад».
В судебном заседании истец Федоров А.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 и представитель ответчика садоводческого некоммерческого объединения граждан «Барский сад» - ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика садоводческого некоммерческого объединения граждан «Барский сад» - ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил суду, что представители СНОГ «Барский сад» не производили отключения садового домика Федорова А.С. от электроснабжения.
С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия не явившихся ответчиков.
Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Федоров А.С. является членом СНОГ "Барский сад", имея на праве собственности на территории СНОГ "Барский сад" земельный участок №.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ участок №, принадлежащий Федорову А.С. был отключен от электроснабжения.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что отключение Федорова А.С. от электроснабжения произведено не СНОГ "Барский сад" суд считает несостоятельными, так как по представленной видеозаписи и фотографиям видно, что правление СНОГ «Барский сад» неоднократно пыталось отключить садовый домик Федорова А.С. от электроснабжения, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили суду, что представители СНОГ «Барский сад» неоднократно приходили на территорию земельного участка № Федорова А.С. с целью отключить его от электроснабжения. Все указанные обстоятельства снимались ФИО4 на видеокамеру и фотографировались, приезжала милиция. В холодильнике Федорова А.С. испортились продукты, какие конкретно продукты и в каком количестве, пояснить не смогли.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений сообщенных свидетелями, так как указанные показания, подтверждаются предоставленными в дело доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг энергоснабжения относится к публичным договорам. Правовой режим публичных договоров направлен на защиту интересов лиц, вступивших в правоотношения со специализированной организацией, которая по характеру своей деятельности должна на равных условиях заключать договоры с каждым, кто к ней обратится. Сторона, к которой направлено обращение, является обязанным лицом, т.к. несет обязанность заключить договор с каждым, кто к ней обратится.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать иные условия, предусмотренные законом и договором. При этом абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по субабонентскому договору электроснабжения.
Из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. СНОГ "Барский сад" не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.
Как следует из материалов в дела, в том числе из представленных квитанций, истцом уплачиваются членские, целевые взносы, оплата за электроэнергию. Кроме того, перерыв в подаче электроэнергии не является прерогативой СНОГ "Барский сад".
Из дела видно, что СНОГ "Барский сад" произвело отключение садового домика Федорова А.С. без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования Федорова А.С.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Федорова А.С. об обязанности садоводческого некоммерческого объединения граждан «Барский сад» подключить его садовый домик на земельном участке № к линии электроснабжения.
Федоров А.С. просит взыскать в его пользу убытки в сумме 34 495 рублей за повреждение имущества - порча в холодильнике продуктов, потерянный урожай, телефонные переговоры и проезд в баню.
На основании статьи 15 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В силу статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, должны быть достоверными, отвечать принципам относимости и допустимости. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Заявляя требования о взыскании убытков в обозначенной сумме - 35 495 рублей Федоров А.С. не представил документов, подтверждающих стоимость и наличие продуктов, испорченных в холодильнике, а так же доказательств понесенных убытков в виде потерянного урожая, необходимость телефонных переговоров и проезда в баню, так же не представлены билеты, подтверждающие указанный проезд.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 25 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и ст. 151 Гражданского Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Отключением дома и земельного участка истца от электроснабжения нарушено имущественное право истца. Действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.
Доказательств же тому, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, истец, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Федоров А.С. так же просит обязать СНОГ «Барский сад» выдать ему и его детям справки о проживании на территории садового участка № садоводческого некоммерческого объединения граждан «Барский сад» с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. обратился в СНОГ «Барский сад» с заявлением о выдаче ему справок о проживании его и членов его семьи на территории садового участка № ДД.ММ.ГГГГ
Указанные справки необходимы истцу для предоставления в жилищно-коммунальный отдел по месту проживания с целью предоставления частичного освобождения от оплаты за коммунальные услуги.
Ответ на заявление истца, СНОГ «Барский сад» дан не был.
Отсутствие справки препятствует истцу в реализации его законных прав на предоставления частичного освобождения от оплаты за коммунальные услуги.
Поскольку, СНОГ «Барский сад» не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выдачи справки, мотивированных доводов отказа в ее выдаче ответчиком - СНОГ «Барский сад» суду не приведено, и ответчик - СНОГ «Барский сад» от выдачи справки уклоняется, а истец лишен возможности ее получить, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения указанного искового требования.
В удовлетворении требований Федоров А.С. к ФИО6 надлежит отказать в полном объеме, так как ФИО6 являлся председателем объединения и действовал в интересах СНОГ «Барский сад» на основании ст. 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В удовлетворении требований Федорова А.С. о возложении на ответчиков солидарной обязанности также надлежит отказать, поскольку оснований для возложения солидарной ответственности в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать садоводческое некоммерческое объединение граждан «Барский сад» подключить садовый домик на участке № закрепленный за Федоровым Адольфом Семеновичем к линии электроснабжения.
Обязать садоводческое некоммерческое объединение граждан «Барский сад» выдать справку о проживании Федорова Адольфа Семеновича, ФИО1, ФИО2 на территории садового участка № садоводческого некоммерческого объединения граждан «Барский сад» ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных исковых требований Федорова Адольфа Семеновича к садоводческому некоммерческому объединению граждан «Барский сад» отказать.
В исковых требованиях Федорова Адольфа Семеновича к ФИО6 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.