Дело № 2-838/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием
представителя истца ЧРОО “Центр защиты прав потребителей” - Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Чувашской республиканской общественной организации “Центр защиты прав потребителей” в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО КБ “Ренессанс Капитал” о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
ЧРОО “Центр защиты прав потребителей”, действуя в интересах потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО КБ “Ренессанс Капитал” о защите прав потребителей. В последующем истцы уточнили свои требования. В настоящее время просят:
Свои требования истцы мотивировали тем, что в вышеуказанных Общих условиях предусмотрено взимание комиссии за обслуживание и предоставление кредита, а также подключение к Программе страхования. Эти условия, противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя ФИО1, с которой удержаны комиссии всего в сумме 52 533,25 рублей (из которых: 53 333,25 рублей - комиссия за обслуживание счета, 16 200,00 рублей - комиссия за подключение к программе страхования), которые подлежат взысканию в качестве убытков с Банка в пользу ФИО1 С Банка также подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 579,76 рублей. Кроме того, виновными действиями Банка, Заемщику причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании, упущенном времени для более быстрого уменьшения суммы займа, в счет компенсации которого ФИО1 просит взыскать 10 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЧРОО “Центр защиты прав потребителей” Алексеева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях, вновь приведя эти доводы суду.
Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика КБ “Ренессанс Капитал” ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.
Не явка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае суд, в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитный договор между КБ “Ренессанс Капитал” и ФИО1 заключен путем акцептирования банком оферты клиента - ФИО1, что подтверждается предоставлением банком денежных средств ФИО1
Согласно п.1.7 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предложение - предложение о заключении договоров, перечисленных в таком Предложении (далее договоры), подписываемое заемщиком. Данные условия являются неотъемлемой частью Предложения, которое представляет собой оферту Заемщика на заключение договоров.
Истцом заявлено требование о признании недействительным п.п. 3.3, 3.6 общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заключенных между ФИО1 и ООО КБ “Ренессанс Капитал” в части взимания комиссии за предоставление кредита; о взыскании с ООО КБ “Ренессанс Капитал” в пользу ФИО1 56 333,25 рублей в счет возврата комиссии за облуживание кредита, в порядке применения последствий недействительности п.п. 3.3, 3.6 Общих условий.
На основании п.3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик ежемесячно в порядке, установленном в данных Условиях, уплачивает Банку Комиссию, засчитываемую как процент от Общей суммы кредита, указанной в п.2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.
Как следует из выписки по лицевому счету № ФИО1, уплата ею комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 333,25 рублей, из которых:
ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 0,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 661,42 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20,73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 641,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 180,19 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 143,81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 662,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 495,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 991,50 рублей.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по предоставлению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что обслуживание ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию и ведению счета не является договорной.
На основании изложенного, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ФИО1, как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждалась не ФИО1, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с ФИО1 суммы ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо признания ее таковой судом (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права ФИО1 как заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным.
Соответственно, уплаченные ФИО1 суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 56 333,25 рублей подлежат взысканию с КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) в пользу ФИО1
Истцы просят обязать ООО КБ “Ренессанс Капитал” в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет остатка основного долга истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Так как судом установлено, что применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей является ничтожным условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, как ущемляющее права ФИО1 как заемщика, то данное требование также подлежит удовлетворению.
Истцы просят признать недействительным п.8.2 общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заключенных между ФИО1 и ООО КБ “Ренессанс Капитал” в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования; а также взыскать с ООО КБ “Ренессанс Капитал” в пользу ФИО1 16 200,00 рублей в счет возврата комиссии за подключение к программе страхования, в порядке применения последствий недействительности п.8.2 Общих условий.
Согласно п.8.2 Общих условий комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,3 % от запрошенной Заемщиком сумы Кредита за каждый месяц срока Кредита. В случае, если в Предложении Заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк по желанию Заемщика может предоставить Заемщику Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования; в таком случае сумма Комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в Общую Сумму Кредита, что указывается в п.2.2 Предложения.
В соответствии с п.8.3 Общих условий комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со Счета Заемщика в Банке.
Типовой формой Предложения о заключении договоров, разработанных Банком, предусмотрены условия подключения к Программе страхования, выражающиеся в согласии заемщика на:
Как следует из выписки по лицевому счету № - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатила по договору № комиссию за присоединение к программе страхования клиента в сумме 16 200,00 рублей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В данном случае, заемщик выразил свое согласие на подключение к Программе страхования поставив подпись в целом под Предложением о заключении договоров, включающем все основные условия выдачи кредита. В связи с чем, Заемщик был лишен возможности выразить свое согласие или несогласие на подключение к Программе страхования отдельно от условий выдачи кредита, а был вынужден принять все условия договора в целом, что не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
Кроме того, представитель истца пояснила суду, что в подтверждение заключения договора страхования Банк не выдал Заемщику каких-либо документов (полиса страхования) и сам договор страхования с Заемщиком заключен не был. Не был предоставлен данный договор ответчиком и по запросу суда.
Соответственно, уплаченная ФИО1 комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 16 200,00 рублей подлежат взысканию с КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) в пользу ФИО1
Истцами заявлено требование о взыскании с КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 579,76 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчетов истцов, за неправомерное пользование денежными средствами Банк обязан уплатить Заемщику денежную сумму в размере 16,12 рублей за каждый день просрочки = 72 533,25 / 100 * 8 % / 360. Количество просроченных дней с даты внесения последнего платежа за обслуживание счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 дней. В связи с чем, размер процентов составит 1 579,76 рублей = 16,12 * 98.
Суд, проверив расчеты истцов, соглашается с ними.
Следовательно, с КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) в пользу ФИО1 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 579,76 рублей.
Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга включительно.
В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Следовательно, с КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) в пользу ФИО1 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых от суммы основного долга в размере 72 533,25 рублей (56 333,25 рублей - комиссия за обслуживание счета + 16 200,00 рублей - комиссия за подключение к программе страхования) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей с КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) в пользу ФИО1
Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 ответчиком КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) в сумме 1 000,00 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о возврате уплаченной единовременной комиссии. Банк в установленный законом срок на претензию потребителя не отреагировал.
Таким образом, банк, не выполнив в установленный срок законные требования потребителя ФИО1 по возврату денежных сумм.
Судом требования истца удовлетворены в сумме 75 113,01 рублей = 56 333,25 рублей - комиссия за обслуживание счета, 16 200,00 рублей - комиссия за подключение к программе страхования, 1 579,76 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000,00 рублей - компенсация морального вреда.
Таким образом, с ответчика КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит ко взысканию штраф в сумме 37 556,51 рублей, из которых: 18 778,25 рублей в доход государства, и 18 778,25 рублей в пользу ЧРОО “Центр защиты прав потребителей”.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
По требованию о взыскании денежных сумм (74 113,01 рублей = комиссия за обслуживание счета, комиссия за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами) государственная пошлина истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна была быть уплачена в сумме 2 423,39 рублей = (74 113,01 - 20 000,00) * 3 % + 800,00.
По требованию о компенсации морального вреда государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцами должна была быть уплачена в сумме 200,00 рублей.
Таким образом, государственная пошлина при подаче искового заявления должна была быть уплачена в сумме 2 623,39 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным пункты 3.3, 3.6, 8.2 общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заключенных между ФИО1 и ООО КБ “Ренессанс Капитал” в части взимания комиссии за предоставление и обслуживание кредита, комиссии за подключение к Программе страхования.
Взыскать с ООО КБ “Ренессанс Капитал” в пользу ФИО1 75 113 рублей 01 копейку, из которых:
Взыскать с ООО КБ “Ренессанс Капитал” в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых от суммы основного долга в размере 72 533,25 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
Обязать ООО КБ “Ренессанс Капитал” в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет остатка основного долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 штраф в сумме 37 556 рублей 51 копейка, из которых: 18 778 рублей 25 копеек в доход государства, и 18 778 рублей 25 копеек в пользу ЧРОО “Центр защиты прав потребителей”.
Взыскать с КБ “Ренессанс Капитал” (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 623 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.