о признании недействительным водительского удостоверения

Дело № 2-881/2011

19 апреля 2011 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Новочебоксарск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Новочебоксарск Чувашской Республики, установлено, что ФИО1 в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, не прошел обязательного медицинского освидетельствования и, используя поддельную медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии №.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по Чувашии - юрисконсульт полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица МУЗ “Новочебоксарская городская больница” Поликлиника № извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.

С учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования без фактического прохождения медицинского осмотра получил справку о прохождении медицинского освидетельствования №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п.4 ст.23 Закона № 196-ФЗ периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396) к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка).

Согласно п.16 Правил № 1396 предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию, в частности, медицинскую справку.

Из приведенных положений следует, что все лица, желающие получить право на управление транспортными средствами или управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что для получения водительского удостоверения ФИО1 была предъявлена медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОВД по г.Новочебоксарск указал, что при получении ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № в ГИБДД г.Новочебоксарск предъявил поддельную медицинскую справку №, которую ему выдал ранее не известный мужчина за 200 рублей (л.д.3).

На основании изложенного - медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил.

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, использование ответчиком для получения водительского удостоверения поддельной медицинской справки прямо противоречит требованиям закона и влечет недействительность выданного на ее основании водительского удостоверения, в связи с чем исковые требования прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 200,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 200,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней.

Судья А. В. Александрова