о признании недействительным водительского удостоверения

Дело № 2-886/2011

18 апреля 2011 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Клычковой Ю.Ю,

ответчика Волкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Волкову Владимиру Николаевичу о признании недействительным водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Новочебоксарск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Волкову В.Н. о признании недействительным водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.Н.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Новочебоксарск Чувашской Республики, установлено, что Волков В.Н. в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, не прошел обязательного медицинского освидетельствования и, используя поддельную медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся официальным документом, получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Клычкова Ю.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Волков В.Н. в судебном заседании требования истца не признал по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы.

Представители третьих лиц УГИБДД МВД по Чувашии - юрисконсульт полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО1; МУЗ “Новочебоксарская городская больница” главный врач ФИО2 - извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Н. в нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования без фактического прохождения медицинского осмотра получил справку о прохождении медицинского освидетельствования №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п.4 ст.23 Закона № 196-ФЗ периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396) к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка).

Согласно п.16 Правил № 1396 предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию, в частности, медицинскую справку.

Из приведенных положений следует, что все лица, желающие получить право на управление транспортными средствами или управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что для получения водительского удостоверения Волковым В.Н. была предъявлена медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Волков В.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании больницы к нему подошел ранее не известный мужчина и предложил за 200 рублей оформить медицинскую справку. Волков В.Н. согласился с предложением, отдал ранее не знакомому мужчине 200 рублей, который через 15 минут принес Волкову В.Н. медицинскую справку №. Данную медицинскую справку Волков В.Н. предъявил в ГИБДД г.Новочебоксарск, после чего Волкову В.Н. было выдано водительское удостоверение №.

Таким образом, Волков В.Н. подтвердил, что получил ДД.ММ.ГГГГ медицинскую справку № не надлежащим образом, без прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, использование ответчиком для получения водительского удостоверения поддельной медицинской справки прямо противоречит требованиям закона и влечет недействительность выданного на ее основании водительского удостоверения, в связи с чем, исковые требования прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 200,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 200,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Волкову Владимиру Николаевичу.

Взыскать с Волкова Владимира Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней.

Судья А. В. Александрова