решение от 22.04.2011 г.

Дело № 2-1063/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 г. г. Новочебоксарск

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Васильевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Татьяны Петровны к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики- Чувашии о признании решения УПФ РФ в гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ г, в части незаконным, обязании включения в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10 февраля 2011 г.,

у с т а н о в и л :

Милютина Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики- Чувашии о признании решения УПФ РФ в гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ г, в части незаконным, обязании включения в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10 февраля 2011 г мотивировав тем, что решением УПФ РФ в гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ. ей было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. Из специального стажа были исключены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2007 г. по 03.02.2007 г., периоды нахождения в учебных отпусках с 13.09.1993 г. по 18.09.1993 г., с 16.01.1994 г. по 25.01.1994 г., с 06.06.1994 г. по 29.06.1994 г., с 16.01.1995 г. по 25.01.1995 г., а так же период работы в ДОУ № № с 26.04.1995 г. по 04.05.2000 г.

В судебном заседании истица Милютина Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Иванова В.И. исковые требования Милютиной Т.П. не признала ввиду необоснованности и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Милютина Т.П. 10 февраля 2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истице Милютиной Т.П. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж истицы не были включены : периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2007 г. по 03.02.2007 г., периоды нахождения в учебных отпусках с 13.09.1993 г. по 18.09.1993 г., с 16.01.1994 г. по 25.01.1994 г., с 06.06.1994 г. по 29.06.1994 г., с 16.01.1995 г. по 25.01.1995 г., а так же период работы в ДОУ № № с 26.04.1995 г. по 04.05.2000 г.

В соответствии со ст.27 п.1 подпункта 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 27.1 ч.2 Федерального закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На момент обращения истицы за назначением пенсии, вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулировались несколькими нормативно- правовыми актами, утвержденными Правительством РФ. Эти нормы изложены в виде перечня учреждений, работа в которых на должностях, указанных в этих списках, засчитывается в выслугу и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.01.2002г. №30, нормативно-правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных граждан, принятые до вступления в силу ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части, не противоречащей указанным законам.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года за № 463 был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (Список 1991 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года № 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 года), а также были утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Правила 1999 года).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1067 до 1 ноября 1999 г. выслуга, дающая право на пенсию за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, подлежит определению по Списку 1991 года, а с 1 ноября 1999 года - по Списку 1999 года. Согласно абзацу 2 п.3 названного постановления Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей по желанию гражданина могут также применяться при исчислении выслуги за периоды до 01 ноября 1999 года.

Суд считает, что период работы истицы Милютиной Т.П. в ДОУ № <адрес> с 26.04.1995 г. по 04.05.2000 г. подлежит включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в данный период учреждение именовалось как дошкольное образовательное учреждение (ДОУ). В наименовании учреждения отсутствовал вид учреждения как детский сад.

Постановлением Новочебоксарской городской администрации ЧР № 158-13 от 26 апреля 1995 г. зарегистрировано муниципальное дошкольное образовательное учреждение № <адрес>

Из устава по МДОУ № <данные изъяты> видно, что учреждение в своей деятельности Руководствуется Законом Российской Федерации « Об образовании», Законом Чувашской Республики «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.1993 г. № 13/12, законодательством Российской Федерации. Деятельность ДОУ направлена на реализацию основных задач дошкольного образования: на сохранение и укрепление физического и психического здоровья детей, физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей, оказание помощи семье в воспитании детей и материальной поддержки, гарантированной государством.

Из устава МДОУ детского сада № <данные изъяты> от 05.05.2000 г. видно, что учреждение в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом, Законом РФ», «Об образовании», Законом ЧР «Об образовании», Типовым положением о дошкольном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1995 г. № 677.

Постановлением администрации г. Новочебоксарск № 385 от 29 декабря 1999 г. Постановление № 158-13 от 26.04.1995 г. « О регистрации муниципального дошкольного образовательного учреждения № 37 «Ласточка» гор. Новочебоксарск признано недействительным в части наименования учреждения. Постановлено дошкольные образовательное учреждение считать детским садом в составе Управления образования администрации г. Новочебоксарск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе неправильное наименование работодателем ДОУ и несвоевременное приведение его наименования в соответствие с требованиями Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.95 года, не может явиться основанием для отказа в защите пенсионных прав работника.

Кроме того по мнению суда, подлежат зачету в специальный стаж истицы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения истицы Милютиной Т.П. в учебных отпусках с 13.09.1993 г. по 18.09.1993 г., с 16.01.1994 г. по 25.01.1994 г., с 06.06.1994 г. по 29.06.1994 г., с 16.01.1995 г. по 25.01.1995 г.

Согласно копии трудовой книжки истицы Милютиной Т.П последняя 26 февраля 1986 г. принята на работу в ясли-сад № № <адрес> воспитателем.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 137, действовавшего в спорный период, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно выписки из приказа по яслям-саду № Новочебоксарского ГОРНО от 10.09.1993 г., Милютиной Т.П., воспитателю был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы на период установочных занятий с 13.09.1993 г. по 18.09.1993 г.

Согласно выписки из приказа по яслям-саду № Новочебоксарского ГОРНО от 14.01.1994 г., Милютиной Т.П., воспитателю был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы на период сдачи экзаменов и зачетов в Чебоксарском педагогическом колледже с 16.01.1994 г. по 25.01.1994 г.

Согласно выписки из приказа по яслям-саду № Новочебоксарского ГОРНО от 30.05.1994 г., Милютиной Т.П., воспитателю был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы на период сдачи экзаменов и зачетов в Чебоксарском педагогическом колледже с 06.06.1994 г. по 29.06.1994 г.

Согласно выписки из приказа по яслям-саду № Новочебоксарского ГОРНО от 13.01.1995 г., Милютиной Т.П., воспитателю был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы на период сдачи экзаменов и зачетов в Чебоксарском педагогическом колледже с 16.01.1995 г. по 25.01.1995 г.

Из пояснений истицы Милютиной Т.П. видно, что в спорные периоды, а так же до и после окончания учебного заведения она работала в детском саду № <адрес> воспитателем, т.е. осуществляла педагогическую деятельность. При этом ей выплачивалась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд, что так же подтверждается представленной в суд истицей Милютиной Т.П. справкой № № от 23.03.2011 г. о ее заработной плате в период ее работы в детском саду № <адрес> с 1993 по 1995 г.

Судом установлено, что истица Милютина Т.П. работая воспитателем в детском саду № <адрес> проходила обучение в Чебоксарском педагогическом училище Министерства просвещения, что подтверждается копией диплома СТ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица Милютина Т.П. занималась педагогической деятельностью и до поступления в педагогическое училище и непосредственно после его окончания, в связи с чем ее исковые требования об обязании включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так же, по мнению суда, подлежат включению в специальный стаж Милютиной Т.П. период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2007 г. по 03.02.2007 г.

Согласно выписке из приказа по МДОУ « Детский сад № № <данные изъяты>» от 12.01.2007 г. № 10 воспитатель Милютина Т.П. в связи с производственной необходимостью была направлена на курсы повышения квалификации для воспитателей детских садов в ЧРИО по проблеме «Технология работы воспитателя в специальном коррекционном ДОУ» с 15.01.2007 г. по 03.02.2007 г. с сохранением заработной платы.

Из пояснений истицы Милютиной Т.П. видно, что на курсы повышения квалификации она направлялась по приказу заведующего детским садом, нахождение на курсах повышения квалификации является ее трудовой обязанностью, в этот период ей начислялась заработная плата и производились страховые отчисления. Указанные истицей доводы так же подтверждаются представленной в суд справкой о заработной плате истицы в 2007 г.

Статья 187 Трудового кодекса РФ гарантирует работникам, направленным работодателем на повышение квалификации, сохранение за ним средней заработной платы, и, следовательно, за этот период уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

Кроме того, в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г № 610, повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повышение квалификации является трудовой обязанностью истицы, в указанные спорные периоды ей начислялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд, в связи с чем решение ГУ- УПФ РФ в гор. Новочебоксарск об отказе во включении в специальный стаж истицы Милютиной Т.П. периода нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми документами.

Истица на день обращения имела необходимый 25-летний стаж, следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости ей должна быть назначена 10 февраля 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Милютиной Татьяны Петровны периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2007 г. по 03.02.2007 г., нахождения в учебных отпусках с 13.09.1993 г. по 18.09.1993 г., с 16.01.1994 г. по 25.01.1994 г., с 06.06.1994 г. по 29.06.1994 г., с 16.01.1995 г. по 25.01.1995 г., а так же периода работы в ДОУ № с 26.04.1995 г. по 04.05.2000 г. и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10 февраля 2011 г. признать незаконным.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Милютиной Татьяны Петровны период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.2007 г. по 03.02.2007 г., периоды нахождения в учебных отпусках: с 13.09.1993 г. по 18.09.1993 г., с 16.01.1994 г. по 25.01.1994 г., с 06.06.1994 г. по 29.06.1994 г., с 16.01.1995 г. по 25.01.1995 г., период работы в ДОУ № с 26.04.1995 г. по 04.05.2000 г. и назначить выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 10 февраля 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Л.И.Стародубцева