Дело № 2-615/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчихиной Елены Владимировны к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» о признании комнаты жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Сенчихина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск») с требованиями о признании комнаты № в <адрес> ЧР жилым помещением, обязании МУП «УК в ЖКХ <адрес>» заключить с ней договор социального найма комнаты. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сенчихиной Е.В. для постоянного проживания была предоставлена комната № в <адрес>. Указанная комната была создана разделом на две равные части комнаты отдыха общежития <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сенчихиной Е.В. был выдан ордер на спорную комнату и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения на комнату №. С момента предоставления указанной комнаты, истица проживает и пользуется комнатой, оплачивает коммунальные услуги по лицевому счету и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной комнате. В последующем, <адрес> был передан на баланс администрации <адрес>. Истица обратилась в администрацию <адрес> по вопросу перевода спорной комнаты в жилое помещение. Однако, Администрация <адрес>, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истице в переводе спорного помещения в жилое, указав при этом основания отказа. Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.
Истица Сенчихина Е.В. и ее представитель Кушелевский А.Г. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что собственники жилых помещений жилого <адрес> не возражают против ее проживания в спорной комнате и перевода комнаты в категорию жилых помещений.
Представители ответчиков: администрации <адрес> ФИО3, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание также не явились собственники жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и другие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании совместного решения администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сенчихиной Е.В. выдан ордер на жилую площадь в общежитии на комнату № <адрес> ЧР, работающей в ООО «ГП Парий». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО6 и Сенчихиной Е.В. заключен договор найма жилого помещения на комнату № в <адрес>.
Судом установлено, что <адрес>, передан в собственность муниципального образования <адрес> Республики.
Согласно копии поквартирной карточки МУП «УК в ЖКХ <адрес>» истица Сенчихина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнатах № в <адрес> по месту жительства постоянно.
Из материалов дела видно, что истица Сенчихина Е.В. обратилась в Администрацию <адрес> по вопросу перевода спорного помещения в категорию жилых помещений. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории <адрес> Сенчихиной Е.В. было отказано в переводе нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, комната отдыха, из нежилого в жилое помещение по тем основаниям, что предоставлен неполный пакет документов: не представлены правоустанавливающие документы на нежилые помещения, не соблюдены, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ условия перевода помещений: данные нежилые помещения не отвечает нормативным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением и отсутствует возможность обеспечить соответствие таких помещений установленным требованиям, право собственности на нежилые помещения обременено правами собственников в многоквартирного <адрес>, которым принадлежит на праве общей долевой собственности. Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Проект» по заказу Сенчихиной Е.В. составило рабочий проект на перепланировку жилой комнаты № по <адрес>. Как следует из рабочего проекта технические решения, принятые в настоящем проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий.
Из материалов дела видно, что собственники жилых помещений в данном жилом <адрес> выразили свое согласие на перевод спорного помещения в категорию жилых помещений.
Жилищные правоотношения возникают по основаниям, установленным жилищным законодательством, и носят длящийся характер. Отношения по найму жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда возникают с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения.
Как видно из пояснений истца, перепланировка спорного жилого помещения была произведена на момент вселения в данную комнату в 2003 году.
Из материалов дела видно, что данная комната отвечает требованиям, установленным для жилых помещений. Согласно заключению санитарно- эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация «Перепланировка жилой комнаты № в <адрес>» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Истица в спорное помещение вселилась на законных основаниях, в этом жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства. Судом установлено, что плата начисляется за содержание жилья, ремонт мест общего пользования, отопление, электроэнергию и другие обязательные платежи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истицей и ответчиком МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» фактически договор найма спорной комнаты состоялся. Из материалов дела видно, что у истицы другое жилое помещение по договору найма или в собственности не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать комнату № в <адрес> Республики жилым помещением.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» заключить с нанимателем Сенчихиной Еленой Владимировной договор социального найма комнаты № в <адрес> Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.