Дело № 2- 737/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Ангелины Александровны, Коннова Владимира Ильича к Коннову Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Коннова Юрия Владимировича к Конновой Ангелине Александровне, Коннову Владимиру Ильичу, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новэк» о вселении в квартиру, о предоставлении в пользование комнаты, обязании раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Истцы Коннова А.А., Коннов В.И. обратились в суд с иском к Коннову Ю.В. с требованием о признании Коннова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Требование мотивировано тем, что истцу в соответствии с решением Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в <адрес>, на состав семьи из трех человек, включая Коннову А.А., Коннова В.И. и Коннова Ю.В. В июле 1992 года, все на кого выдавался вышеуказанный ордер, а также супруга Коннова В.И.-Сватеева И.В. вселились в спорную квартиру. Последняя вселилась в спорную квартиру без регистрации, так как состояла на регистрационном учете в своей квартире в <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года отношения между Конновым В.И. и Сватеевой И.В. разладились, после чего Сватеева И.В., забрав все свои вещи и сына Коннова Ю.В., выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживают по настоящее время. С указанного времени в спорной квартире Коннов Ю.В. не проживает. Коннов Ю.В. постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Конновым В.И. и Сватеевой И.В. расторгнут. В настоящее время ответчик Коннов Ю.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, однако плату за жилье и коммунальные услуги не производит. Полагают, что в связи с выездом на другое место жительства Коннов Ю.В. утратил право пользования квартирой № в <адрес>.
Коннов Ю.В. обратился со встречным иском к Конновой А.А., Коннову В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новэк» (далее ООО «УК Новэк») с требованиями о вселении в <адрес>, возложении на управляющую компанию обязанность производить начисление платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по спорной квартире на имя Коннова Ю.В. отдельно от Конновой А.А.и Коннова В.И., и о предоставлении Коннову Ю.В. в пользование изолированной комнаты площадью 9,0 кв. метров в <адрес>. Свои требования Коннов Ю.В. мотивировал тем, что он в спорной квартире не проживает в связи с тем, что ответчики препятствуют ему в проживании в данной квартире, не выдают ключи от спорной квартиры. Однако, Коннов Ю.В продолжает оплачивать квартирную плату за спорную жилплощадь и сохраняет права и обязанности по договору социального найма спорной жилплощади.
Истец-ответчик Коннова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец-ответчик Коннов В.И., представитель истца-ответчика Коннова В.И.- Васильев А.И. свой иск поддержали по изложенным выше основаниям, требования Коннова Ю.В. не признали по мотиву необоснованности.
Ответчик-истец Коннов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика-истца Коннова Ю.В.- Максимов А.А. иск Конновой А.А., Коннова В.И. не признал по мотиву незаконности, требования Коннова Ю.В. поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Из материалов дела видно, что <адрес> предоставлена Конновой А.А. на состав семьи из трех человек, включая ее самой, сына Коннова В.И. и внука Коннова Ю.В.
Согласно справке о составе семьи и копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Коннова А.А., Коннов В.И., Коннов Ю.В. Финансово- лицевой счет нанимателя данной квартиры открыт на имя нанимателя Конновой А.А. с составом семьи из трех, т.е. Коннов Ю.В. включен в лицевой счет нанимателя в качестве члена ее семьи.
Из пояснений Коннова В.И. и искового заявления следует, что в обоснование своих требований Коннова А.А. и Коннов В.И. ссылаются на добровольный выезд Коннова Ю.В. на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма (ч. 3 ст. 83, ч.4 ст. 69 ЖК РФ), а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащее осуществление прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что постоянное непроживание Коннова В.Ю. в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ года связано с семейными обстоятельствами, возникшими между его родителями. Данные обстоятельства не могут расцениваться судом как добровольное волеизъявление Коннова Ю.В. на отказ от жилищных прав на спорную жилплощадь. Между тем, Коннов Ю.В. свое непроживание считает временным и вынужденным и намерен сохранить право пользования данной квартирой. Кроме того, он исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям на счет управляющей компании.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, исключительно не проживание ответчика- истца в спорной квартире не может быть основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, и односторонним расторжением договора социального найма в отношении себя.
По мнению суда, факт выезда ответчика- истца Коннова Ю.В. на другое постоянное место жительства с отказом от жилищных прав на спорную жилплощадь не нашел своего подтверждения. Коннов Ю.В. приобрел право пользования спорной квартирой, в последующем, исполняя обязанности, возложенные на члена семьи нанимателя по договору социального найма в период временного не проживания, не утратил этих прав по настоящее время.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человек каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Следовательно, не проживание Коннова Ю.В. в спорной квартире постоянно и непрерывно не влечет для него изменения жилищных прав и обязанностей на <адрес>.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 следует, что Коннов Ю.В. не проживает в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данные показания не могут безусловно свидетельствовать об отказе ответчиком - истцом Конновым Ю.В. от жилищных прав на указанную квартиру.
Из материалов гражданского дела № следует, что Коннова А.А. в ходе рассмотрения этого дела указывала на то, что с внуком (Коновым Ю.В.) не желает проживать в одной квартире.
Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Из положений ч.1. ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Данная обязанность возлагается также на члена семьи нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя. Из материалов дела видно, что Коннов Ю.В. надлежащим образом исполняет указанную обязанность.
Из материалов дела следует, что Коннов Ю.В. не имеет жилищных прав на квартиру по адресу: <адрес>.
Исходя из изложенного, требования истца- ответчика Конновой А.А., Коннова В.И. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания. Коннов Ю.В. просит вселить в спорную квартиру. Поскольку Коннова А.А., Коннов В.И. препятствует добровольному вселению Коннова Ю.В., он подлежит вселению в судебном порядке, следовательно, его требование о вселении подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о возложении на управляющую компанию обязанности по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную жилплощадь.
Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду города Новочебоксарск и имеет две три жилые комнаты, жилая площадь спорной квартиры составляет 33,0 кв.м., а общая площадь квартиры составляет 49,6 кв.м. Соглашения о пользовании указанной квартирой между сторонами не имеется.
Ответчик- истец Коннов Ю.В. просит выделить ему в пользование отдельную изолированную комнату площадью 9,0 кв. метров. Коннов В.И. возражает против выделения данной комнаты в пользование сына Коннова Ю.В. Вместе с тем, правом требовать заключения отдельного договора социального найма член семьи нанимателя действующее жилищное законодательство не наделяет (ст. 82 ЖК РФ). Следовательно, требование Коннова Ю.В. о выделение ему в пользование названной комнаты не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно- правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Статья 156 ЖК РФ регулирует определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
По мнению суда, необходимо возложить на управляющую компанию обязанность производить начисления платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по <адрес> на имя Коннова Ю.В. пропорционально приходящейся на него доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов его семьи из одного человека и открыть на его имя отдельный финансово лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что жилой многоквартирный <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «Управляющая компания Новэк», следовательно, данная управляющая компания должна открыть отдельные лицевые счета по данной квартире для начисления указанной платы.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Следовательно, Коннова А.А., Коннов В.И. не вправе чинить препятствий Коннову Ю.В. в осуществлении прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорной квартирой.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, иск Конновой А.А., Коннова В.И. о признании Коннова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> не подлежит удовлетворению, а иск Коннова Ю.В. о вселении его в указанную квартиру и возложении обязанности раздельного начисления платы подлежит удовлетворению. В иске Коннова Ю.В. о предоставлении ему в пользование изолированной комнаты площадью 9,0 квадратных метров в <адрес> отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Конновой Ангелины Александровны, Коннова Владимира Ильича о признании Коннова Юрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> Республики отказать.
Вселить Коннова Юрия Владимировича в <адрес> Республики.
Возложить на управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «УК Новэк» обязанность производить начисления платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по <адрес> по ул. <адрес> Республики на имя Коннова Юрия Владимировича пропорционально приходящейся на него доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов его семьи из одного человека и открыть на его имя отдельный лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.
В иске Коннова Юрия Владимировича о предоставлении в пользование изолированной комнаты площадью 9, 0 квадратных метров в <адрес> Республики отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.