Дело № 2-1053/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием:
истца Алюновой З.Н.
представителя истца Алюновой З.Н. - Софронова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюновой Зинаиды Николаевны к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
у с т а н о в и л:
Алюнова З.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ей материального вреда в размере 378 080 рублей.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что ответчик ФИО2 приговором Чебоксарского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Истец по данному делу была признана потерпевшей. Указанным преступлением ей был причинен материальный ущерб в сумме 378 080 рублей, который исчисляется из затрат на достройку квартиры по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Алюнова З.Н. и ее представитель Софронов В.В. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь приведя эти доводы суду.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные действующим гражданско-процессуальным законодательством. Отсутствие ответчика на судебном разбирательстве без указания убедительных причин неявки порождает предположения о намерении затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд, руководствуясь ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и с учетом мнения истца и ее представителя, приходит к выводу о возможности и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приговором <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:
Так, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Чувашской Республики, являясь директором ООО «Производственно-строительная фирма «<данные изъяты>» (далее ООО «ПСФ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - в обязанности которого входит руководство деятельностью ООО ООО «ПСФ «<данные изъяты>», занимающегося, в соответствии с Уставом, строительством, ремонтом, реконструкцией производственных и непроизводственных объектов, в том числе выполнением строительных работ, получив на основании постановления Главы Администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для строительства 75 -квартирного жилого дома (позиция 1) по <адрес> (далее Дом), заключив договор генерального строительного подряда с ООО «<данные изъяты>» со сроком окончания строительства в ДД.ММ.ГГГГ года, заключил в том числе с истцом Алюновой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия на строительство двухкомнатной <адрес> площадью 55,6 кв.м. со сроком сдачи во ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью 830 200 рублей. При этом ФИО2 вопреки интересам ООО «ПСФ «<данные изъяты>» с целью извлечения выгоды для себя и других лиц, а так же нанесения вреда другим лицам, направил часть полученных на строительство дома средств на иные цели, Дом не достроил, в эксплуатацию его не ввел, чем причинил существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства дома, что повлекло тяжкие последствия в виде продажи указанными гражданами с целью улучшения своих жилищных условий и приобретения жилья в Доме, имевшегося у них жилья и получения ими кредитов банках; при этом они по настоящее время вынуждены снимать жилье, несмотря на то, что Дом должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ года, и с учетом увеличения стоимости жилья не могут приобрести равноценное жилье.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики приговор Чебоксарского районного суда Чувашского Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, по ст. 64 УК РФ. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменен, признано за гражданскими истцами право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона - 1», с одной стороны, ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона - 2», с другой стороны, и участник финансирования долевого строительства жилья, в лице Алюновой З.Н., действующий на основании договора долевого строительства жилья в 75-квартирном жилом доме <адрес>, именуемый в дальнейшем «Дольщик», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
настоящее Соглашение составлено в целях обеспечения интересов «Дольщиков» в получении жилых помещений, профинансированных ими в полном объеме согласно договорам на участие в долевом строительстве жилья в 75-ти квартирном доме, <адрес>, строительство которого приостановлено из-за отсутствия денежных средств по вине Стороны -1 и достраивание которого решено осуществлять за счет дополнительных взносов Дольщиков.
Пунктом 1.1 Соглашения установлено, что Сторона -1 обязуется своими силами или с привлечением других лиц достроить на земельном участке 75- квартирный жилой дом в кирпичном исполнении, расположенный по адресу: <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и силами Стороны -2, выступающей в качестве подрядной строительной организации, действующей на основании договора подряда № 1, заключенного между Стороной -1 и Стороной -2.
На основании пункта 1.6 Дольщик обязуется внести денежные средства на достраивание объекта в размере 378 080 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилья 6 800 рублей, которые оплачиваются Дольщиком в порядке и в сроки, установленные разделом 2 данного Соглашения.
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения расчет со Стороной-2 по уплате денежных средств, указанных в пункте 1.6 настоящего Соглашения, осуществляется поэтапно в следующем порядке. На момент заключения настоящего Соглашения Дольщиком в полном объеме внесена сумма в размере 830 200 рублей, установленная договором долевого участия. Непосредственно после заключения Соглашения, дольщик в целях финансирования работ по достраиванию незавершенного строительством объекта, которым является 75-ти квартирный жилой дом по <адрес> вносит в кассу или на расчетный счет истца Стороны -2 денежные средства в размере 378 080 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилья 6800 рублей, согласно следующему графику:
до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 113 424 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 75 616 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 113 424 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 75 616 рублей.
Обязательства Дольщика по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 378 080 рублей в полном объеме внесены Алюновой З.Н. в ООО «<данные изъяты>» за ООО «ПСФ «<данные изъяты>».
Потерпевший от преступления на законном основании имеет право претендовать на полное возмещение вреда.
Как установлено вышеуказанным приговором Чебоксарского районного суда, по которому Алюнова З.Н. признана потерпевшей, ФИО2, работая директором «Производственно-строительная фирма «<данные изъяты>», являясь лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, чем нанес вред потерпевшим, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в результате чего для истца наступили тяжкие последствия.
Таким образом, по вине ответчика ФИО2 истец Алюнова З.Н. понесла расходы в виде дополнительных внесенных денежных средств в сумме 378 080 рублей, направленных на достраивание незавершенного строительством объекта.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного требования Алюновой З.Н. о взыскании денежных средств в сумме 378 080 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Алюнова З.Н. оплатила по соглашению № за адвокатские услуги Софронову В.В. 3 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу Алюновой Зинаиды Николаевны причиненный материальный ущерб в размере 378 080 рублей и 3 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 980 рублей 80 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.