Дело № 2-989/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации19 мая 2011 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2 - Павлова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ОАО “Сбербанк России” о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО “Сбербанк России”, предъявив требования:
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России” и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит в общей сумме 770 000,00 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик ФИО1 оплатил ответчику единовременный платеж в размере 26 950,00 рублей за обслуживание ссудного счета. Истец полагает, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, ущемляли права ее мужа, как потребителя услуг банка. Полагает, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета Банк возложил на Заемщика (потребителя его услуг) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для Заемщика при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета. Так как истец является единственной наследницей после смерти ФИО1 полагает, что имеет право на получение уплаченной им комиссии, процентов за пользование его денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Павлов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя эти доводы суду. Ввиду неявки ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец ФИО2, третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО3 - извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ОАО “Сбербанк России” ФИО4 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила в удовлетворении искового заявления отказать.
Не явка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае суд, в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме 770 000,00 рублей под 12,25 % годовых на приобретение 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита (но не менее 7 500,00 рублей и не более 90 000,00 рублей) не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п.1.3 Кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.2, 5.1.1, 5.3.11, 5.5.2 Договора, исполняются от лица Созаемщиков, а также в интересах Созаемщиков, с их общего согласия, Созаемщиком ФИО1
В соответствии с п.3.2 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приходному кассовому ордеру № оплатил в Сбербанк России 26 950,00 рублей за обслуживание ссудного счета №.
Истцом заявлено требование о признании недействительным п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на приобретение квартиры, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд Созаемщиков. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ “О защите прав потребителей”.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 “О банках и банковской деятельности”, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке РФ (Банке России)”, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Ответчик никакой услуги при заключении с Кирилиными кредитного договора им на уплаченную сумму тарифа не оказал.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ФИО1,2, как заемщиков-потребителей, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждались не ФИО1,2, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с ФИО1,2 суммы единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным кредитного договора.
ФИО1 оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 26 950,00 рублей.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права ФИО1 как заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным.
Соответственно, уплаченный ФИО1 тариф в сумме 26 950,00 рублей подлежит взысканию с ОАО “Сбербанк России”.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 051,21 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательным для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота.
Ставка банковского процента на день предъявления иска составляла - 8 % (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно Указания Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У. Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ 7,75 %. Суд не выходя за пределы заявленных требований соглашается с данным размером процентов.
Истец рассчитал период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 дней.
Сумма процентов составит 6 051,21 рублей = 26 950,00 (уплаченная сумма) * 7,75 % (ставка ЦБ) / 360 дней (годовых) * 1 043 дня (просрочки).
Истцом заявлено требование о включении в наследственную массу уплаченной ФИО1 единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженец <адрес>, заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>. После заключения брака жене присвоена фамилия “ФИО2”, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (свидетельство о заключении брака I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (свидетельство о смерти I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>).
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из ответа нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - в ее производстве не имеется наследственного дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследодатель ФИО1 при жизни не получил в установленном порядке, положенную ему единовременную комиссию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, данное право требования переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом этого, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о включении в наследственную массу: 26 950,00 рублей - сумма комиссии за обслуживание ссудного счета, 6 051,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
По требованию о взыскании денежных сумм 33 001,21 рубль (комиссии в размере 26 950,00 рублей; процентов за пользование в размере 6 051,21 рубль) государственная пошлина истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна была быть уплачена в сумме 1 190,04 рублей = (33 001,21 - 20 000,00) * 3 % + 800,00.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования ФИО2.
Включить в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 33 001 рубль 21 копейку, подлежащих ко взысканию с открытого акционерного общества “Сбербанк России”, из которых:
26 950,00 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору №;
6 051,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать открытого акционерного общества “Сбербанк России” в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 190 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.