Дело № 2-1175/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации18 мая 2011 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО “Сбербанк России” к ФИО1 о взыскании сумм долга и судебных расходов по уплате государственной пошлине,
у с т а н о в и л :
ОАО “Сбербанк России” обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм задолженностей по овердрафтному кредиту открытому на счете международной банковской карты Visa Classik № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 597,63 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 691,95 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 открыл в ОАО “Сбербанк России” счет международной банковской карты VisaClassik № с лимитом овердрафта 120 000,00 рублей, обязавшись возвратить кредитору полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.2.5 Условий использования международных карт Сбербанка России - в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме “овердрафт”. Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Согласно п.4.2.3 Условий - при использовании овердрафта на счете Держателя на сумму задолженности начисляются проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий и тарифов установлено, что плата за овердрафт по счету карты в пределах величины предоставленного овердрафта составляет 20 % годовых. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий и тарифов установлено, что плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40 %. Свои обязательства по кредиту Заемщик исполнил несвоевременно, образовался непогашенный овердрафт по основному долга, а также по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в общей сумме 124 597,63 рублей, из которых: 114 494,31 рублей - просроченный основной долг; 7 515,48 рублей - просроченные проценты; 2 587,84 рублей - неустойка. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик не отреагировал на нее и в срок, указанный в претензии не уплатил задолженность в добровольном порядке.
Представитель истца ОАО “Сбербанк России” юрисконсульт юридического сектора Новочебоксарского отделения № ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дополнительно указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дополнительно указал, что требования истца признает. Просил уменьшить взыскиваемую сумму с учетом оплаченных после обращения истца в суд с иском заявлением 2 000,00 рублей.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщены к делу.
Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ в своем заявлении ответчик ФИО1 указывает, что ему известны последствия признания иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав задолженность в сумме 124 597,63 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в счет погашения ссудной задолженности по лицевому счету № сумму в размере 2 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении исковых требований, за вычетом оплаченных ответчиком ФИО1 2 000,00 рублей.
В связи с чем, сумма задолженности подлежащая ко взысканию составит 122 597,63 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России с ФИО1 126 289 рублей 58 копеек, из которых:
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней.
Судья А. В. Александрова