Дело № 2- 35/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
с участием старшего прокурора гор. Новочебоксарск Клычковой Ю.Ю,
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центровой Екатерины Витальевны, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Центровой Елизаветы Павловны, к Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск, Петровой Оксане Васильевне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новэк» о признании договора социального найма не заключенным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключения договора передачи комнаты в общую долевую собственность, о признании утратившей право пользования комнатой,
по иску Петровой Оксаны Васильевны, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Петровой Валерии Дмитриевны, к Петровой Тамаре Анатольевне, Петрову Роману Витальевичу, Центровой Екатерине Витальевне, Центрову Павлу Владиславичу, Администрации гор. Новочебоксарск, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новэк» о признании права пользования комнатой, обязании регистрации Петровой Валерии Дмитриевны в комнате по месту жительства, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Центрова П.В. из комнаты,
установил:
Центрова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарска (далее МУП ТИ г. Новочебоксарск), Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР), Петровой О.В. с требованиями о признании договора социального найма на жилое помещение в комнате № <адрес> ЧР не заключенным с Петровой О.В. и обязании УФМС России по ЧР снять ее с регистрационного учета из данной комнаты, признании за Центровой Е.В. и ее несовершеннолетней дочерью Елизаветой, рождения ДД.ММ.ГГГГ, права пользования комнатой № в <адрес> и обязании администрации <адрес> и МУП ТИ <адрес> заключить договор о бесплатной передаче этой комнаты в общую долевую собственность Центровой Е.В. и Центровой Елизавете. Свои требования Центрова Е.В. мотивировала тем, что в комнату № вселилась ДД.ММ.ГГГГ вместе с Центровым П.В. на основании договора, заключенного между Петровой Т.А. и ОАО «НЗСМ». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала с ним брак и от данного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Елизавета. В момент вселения в комнату общежитие, расположенное по <адрес>, являлось собственностью Чувашской Республики и балансодержателем являлось ОАО «НЗСМ». В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Новочебоксарск и имеет статус комнаты секционного типа. Постановлением администрации гор. Новочебоксарск предусмотрено заключать договоры социального найма на занимаемые жилые помещения с гражданами, проживающими и зарегистрированными в данных помещениях. На имя Петровой Т.А. ООО «УК Новэк» открыло финансовый лицевой счет на комнаты № № и №, и плата начисляется ежемесячно за две комнаты на семью из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ Центрова Е. В. обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной комнаты, однако, в устной форме отказали в принятии документов в связи с отсутствием договора социального найма и отсутствием согласия на приватизацию от Петровой О.В. О том, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Петрова О.В., узнала по квитанциям, предъявляемым на оплату ООО «УК Новэк». При вселении истца комнату № кто- либо не занимал и в течение всего периода проживания Петрова О.В. о своих правах не заявляла. Регистрация Петровой О.В. носит формальный характер. Полагает, что Петрова О.В. не заключала договор социального найма спорной комнаты. Считает, что Центрова Е.В. и ее дочь Елизавета пользуются комнатой № с момента передачи <адрес> муниципальную собственность на условиях договора социального найма и исполняют обязанности, вытекающие из названного договора. Отсутствие договора социального найма не может быть основанием для ограничения права на приватизацию спорной жилплощади, так как ранее участия в приватизации жилплощади не принимали.
В последующем Центрова Е.В. уточнила и дополнила свои требования и в окончательном варианте просила: признать Петрову О.В. утратившей право пользования комнатой № в <адрес> и обязать УФМС России по ЧР снять Петрову О.В. с регистрационного учета из этой комнаты, признать за Центровой Е.В. и дочерью Елизаветой право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма и обязать администрацию гор. Новочебоксарск и МУП ТИ г. Новочебоксарск заключить с ними договор о передаче этой комнаты в общую долевую собственность. Свои требования Центрова Е.В. кроме изложенных выше обстоятельств, мотивировала тем, что из копии поквартирной карточки следует, что Петровой О.В. на период трудовых отношений с ОАО «НЗСМ» в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР предоставлено ДД.ММ.ГГГГ одно койко- место. После увольнения с ОАО «НЗСМ» по собственному желанию Петрова О.В. добровольно освободила койко- место, выехала со всеми вещами и перестала оплачивать услуги за комнату. Считает, что Петрова О.В. утратила право пользования данной комнатой и не заключала договор социального найма на нее. При вселении Центровых спорная комната была свободной. Отказом МУП ТИ г. Новочебоксарск в приеме документов нарушаются их права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
Петрова О.В.обратилась в суд с иском к Центровой О.В. о признании права пользования комнатой № в <адрес>, обязании ООО «УК Новэк» зарегистрировать в указанной комнате несовершеннолетнюю дочь Петрову Валерию, рождения ДД.ММ.ГГГГ, и обязании Центровой Е.В. и Петровой Т.А. освободит спорную комнату. Свои требования Петрова О.В. мотивировала тем, что данная комната была предоставлена в силу трудовых отношений с ОАО «НЗСМ», вселилась в нее ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована, производила оплату за пользование комнатой и коммунальными услугами путем удержаний из заработной платы. После увольнения с предприятия комендант общежития стала препятствовать ей в проживании в указанной комнате и не зарегистрировала дочь после ее рождения. В настоящее время другого жилья не имеет, и они с дочерью нуждаются в спорном жилом помещении.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. обратилась с исковым заявлением к Петровой Т.А., Петрову Р.В., Центровой Е.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней Центровой Елизаветы, Центрову П.В., администрации гор. Новочебоксарск, УФМС России по ЧР, ООО «УК Новэк», в котором уточнила и дополнила свои требования. При этом просила признать за ней право пользования комнатой № в <адрес> в гор. Новочебоксарск и обязать зарегистрировать в этой комнате несовершеннолетнюю дочь Валерию, признать Петрова Р.В. не приобретшим право пользования указанной комнатой, признать Петрову Т.А., Центрову Е.В. и Центрову Екатерину утратившими право пользования этой комнатой и выселить Центрова П.В. из комнаты №.
ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В., ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, обратилась к тем же ответчикам с уточненным исковым заявлением с требованиями о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, обязании УФМС России по ЧР зарегистрировать дочь Валерию по месту жительства в комнате № <адрес>, признании Петровой Т.А., Петрова Р.В., Центровой Е.В., Центровой Елизаветы не приобретшими право пользования данной комнатой и выселении Центрова П.В. из этой комнаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов» (далее ОАО «НЗСМ». В связи с отсутствием на момент оформления трудовых отношений регистрации по месту жительства и постоянного места проживания, администрацией завода было принято решение о предоставлении койко- место в комнате № <адрес> и регистрации в ней по месту жительства. Однако, договор найма на период работы не заключался. ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность в ОАО «НЗСМ» прекращена, однако, после этого продолжала проживать в предоставленном помещении. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Валерию, которая с рождения проживала в данной комнате. В последующем из-за противоправных действий коменданта общежития были лишены возможности проживать в указанной комнате, несмотря на то, что в силу п. 12 ст. 108 ЖК РФ не могли выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Петрова Т.А. и Центрова Е.В. были зарегистрированы в комнате № без ее согласия, а Петров Р.В. не был зарегистрирован. Кроме того, договор найма, заключенный между ОАО «НЗСМ» и Петровой Т.А. имел срочный характер, на один год, следовательно, и регистрация ответчиков носила временный характер. Считает, что ответчики не имели оснований для приобретения права пользования комнатой № на условиях договора социального найма, занятие этой комнаты носит самовольный характер. По утверждению Петровой О.В., ответчики не имеют правовых оснований для предъявления иска. Полагает, что она приобрела право пользования комнатой №, а непроживание ее и дочери в данной комнате носит вынужденный характер.
В судебном заседании Центрова Е.В. и ее представитель Андреев Н.Г. свои требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках, требования Петровой О.В. не признали по мотиву необоснованности и в силу пропуска срока исковой давности, просят отказать в иске в полном объеме.
Петрова О.В. и ее представитель Алексеева И.Г. свои требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, требования Центровой Е.В. не признали по мотиву необоснованности.
Петрова Т.А., Петров Р.В., Центров П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков : администрации гор. Новочебоксарск, УФМС России по ЧР, ООО «УК Новэк», МУП ТИ г. Новочебоксарск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц: отдела по охране прав детства администрации гор. Новочебоксарск, ОАО «НЗСМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НЗСМ» (наймодатель) заключило с Петровой Т.А. (наниматель) договор социального найма жилого помещения в общежитии ОАО «НЗСМ». Согласно п. 1 договора наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи Петровой Е.В., Петрову Р.В. для проживания комнаты общей площадью 38, 7 кв. метров за № №,508 в <адрес>. В комнатах №, 508 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ - Петрова Т.А. и Центрова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ- Петрова О.В., с 29.10. 2010 года- Центрова Елизавета, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Единый финансовый лицевой счет открыт на имя нанимателя Петровой Т.А. с составом семьи из четырех человек.
Из пояснений сторон видно, что в комнате № проживает истец- ответчик Центрова Е.В. и члены ее семьи, включая мужа Центрова П.В. и дочь Центрову Е.П., в комнате №- Петрова Т.А. Петров Р.В. обучается в ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства в г. Москва по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ и временно проживает в общежитии в гор. Москва.
Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Согласно сообщению ОАО «НЗСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № петрова О.В. работала в ОАО «НЗСМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом уволена по собственному желанию. На основании личного заявления Петровой О.В. и рекомендации Профкома Петровой О.В. как работнику ОАО «НЗСМ» было выдано направление о предоставлении койко- место в служебном общежитии. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. была зарегистрирована по месте ее проживания в комнате № <адрес>. В последующем трудовые отношения с Петровой О.В. были прекращены, а освободившаяся комната № была предоставлена работнику ОАО «НЗСМ» ФИО2 В сентябре 2007 года комната № в <адрес> была предоставлена Петровой Т.А. и членам ее семьи: Петровой Е.В., Петрову Р.В., заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии ОАО «НЗСМ» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики № 122-р от 22.04.2009 года объект жилого фонда- общежитие, расположенное по адресу ЧР, гор. Новочебоксарск, ул. Силикатная, дом № 11, составляющий государственную казну Чувашской Республики, передан безвозмездно из государственной собственности Чувашской Республики в муниципальную собственность гор. Новочебоксарск.
Во исполнение распоряжения Кабинета Министров ЧР от 27.04.2009 года № 122-р на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято в муниципальную собственность от ОАО «НЗСМ» объект жилищного фонда- общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности Чувашской Республики.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации). В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования (ст. 19 ч. 3 ЖК РФ). Специализированный жилищный фонд определяется как совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Назначением служебных жилых помещений и общежитий определяется особый порядок предоставления права пользования, установленные ограничения при реализации права и специальные основания для прекращения этого права. Общежития используются для проживания в период работы или обучения рабочих, служащих, студентов и других граждан. Жилые помещения в общежитиях предоставляются совместным решением администрации и профсоюзного комитета. Основанием для выселения из общежития для рабочих и служащих является в частности прекращение работы по собственному желанию без уважительных причин.
Как видно из материалов дела право на вселение в комнату № в <адрес> предоставлено Петровой О.В. в 2001 году. На момент предоставления ей данного жилого помещения <адрес> имел статус специализированного жилищного фонда- общежития, Петровой О.В. предоставлено право занятия койко-места в указанной комнате.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период, работники предприятия, поселившийся в общежитии в связи с работой, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения. При прекращении трудовых отношений Петровой О.В. с ОАО «НЗСМ» по собственному желанию без уважительных причин и проработавшая на предприятии менее 10 лет, она могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем, выселение как принудительная мера применяется лишь, если указанный гражданин отказался добровольно освободить жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилья.
Согласно п.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме и в указанном договоре указываются члены семьи нанимателя.
Статьей 65 ЖК РФ определены права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма. В частности, наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1) и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 4 ч. 2).
Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в их числе - право требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, не предусмотрено заключения отдельного договора на жилищно-коммунальное обслуживание. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора найма жилого помещения.
Статья 69 ЖК РФ предусматривает права и обязанности членом семьи нанимателя.
Вышеизложенные правила являются универсальными для всех участников, как договора социального найма жилого помещения, так и договора найма служебного жилого помещения.
В силу ст. ст. 99, 105 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) по договорам найма специализированных жилых помещений на периоды указанные в ст. 105 ЖК РФ.
Судом установлено, что с Петровой О.В. письменный договор найма специализированного жилого помещения не заключался.
Также установлено, что после увольнения с работы в ОАО «НЗСМ» Петрова О.В. проживала в комнате № непродолжительное время, а именно, до момента предоставления комнаты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ч. 2 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
Из пояснений Петровой О.В. следует, что она проживала в комнате № до ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем ей стали чиниться препятствия для проживания со стороны коменданта общежития ФИО1, требовавшей освободить жилое помещение. По мнению суда, данные требования не могут признаваться неправомерными, поскольку при прекращении работы у работодателя, предоставившего койко- место, Петрова О.В. обязана была освободить это помещение.
Доводы Петровой О.В. о том, что она проживала в комнате и после рождения дочери, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Согласно сообщению МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Петрова Валерия, ДД.ММ.ГГГГ, с момента выписки из роддома и до настоящего времени наблюдается по адресу: <адрес>. Кроме того, из амбулаторной карты несовершеннолетней Петровой Валерии видно, что ребенок с рождения проживал с родителями в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>6.
Представленная Петровой О.В. справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «НЗСМ», по утверждению Петровой О.В., за подписью ФИО1, о том, что Петрова Оксана Васильевна действительно проживает по <адрес>, комната <адрес> и имеет состав семьи: дочь Петрову Валерию Дмитриевну, <адрес> года, не может соответствовать требованиям ст. 60 ГПК РФ по следующим основаниям. Согласно должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник хозяйства, которую занимала ФИО1, правомочиями по выдаче такой справки не обладал. Согласно копии журнала регистрации исходящих документов ОАО «НЗСМ» выдача указанной справки ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована. Кроме того, пояснениями самой Петровой О.В. опровергаются сведения, изложенные в справке.
Следовательно, доказательств того, что договор найма специализированного жилого фонда с Петровой О.В. и ее дочерью Валерией имел место до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Поскольку общежития предназначены для временного проживания, в данном случае Петровой О.В. было предоставлено койко- место в комнате № также для временного проживания, а именно, на период работы в предприятии, соответственно утрата права пользования жилым помещением в общежитии при прекращении трудовых отношений с работодателем, не может рассматриваться как нарушение прав на жилище, сохранение жилых помещений за бывшими работниками может нарушать права и законные интересы тех лиц, кто поступил на работу на предприятие и нуждается в жилом помещении.
Из пояснений Петровой О.В. видно, что плата за пользование койко- местом в общежитии производилась ежемесячно путем удержания из заработной платы. Согласно представленным доказательствам указанные обязательства прекратились также с прекращением трудового договора.
Между тем, по смыслу главы 35 ГК РФ и норм главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в том числе и по надлежащему содержанию жилого помещения и оплате обязательных платежей, а неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).
Из положений ч.1. ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Что касается наличия у ответчика- истца Петровой О.В. регистрации в спорном помещении, то при изложенных обстоятельствах она не влияет на объем их жилищных прав и не порождает право на спорное помещение.
До предъявления Центровой Е.В. иска в суд Петрова О.В. на спорное жилое помещение не претендовала, коммунальные услуги не оплачивала.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, ответчица- истица Петрова О.В. проживает в другом жилом помещении, которое в течение длительного времени является фактическим постоянным местом жительства и о том, что ставится вопрос о ее выселении в установленном порядке из данного жилого помещения, доказательств не представила.
Следовательно, отсутствие у ответчика- истца другого жилого помещения для постоянного проживания на условиях договора найма или в собственности, не может быть основанием для отказа в иске Центровой Е.В.
Кроме того, иск Петровой О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Длительность непроживания по месту своей регистрации - более девяти лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказалась от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик- истец, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. Факт сохранения Петровой О.В. регистрации в спорной комнате суд не считает имеющим решающее значение по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.По мнения суда, Петрова О.В., не проживая в спорной комнате длительное время и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Петрова О.В. утратила право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> году. На момент утраты статуса специализированного жилищного фонда Петрова О.В. в комнате № не проживала, фактически договор найма специализированного жилого помещения с ней был расторгнут. Следовательно, оснований для заключения договора социального найма с Петровой О.В. не имеется. Кроме того, требования Петровой О.В. о регистрации своей дочери на спорной жилплощади являются не основанными на нормах закона. В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей. Поскольку Петрова О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ году, местом жительства ее дочери Валерии также не может быть спорная комната.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Петровой О.В. является пропуск ответчиком срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании заявил представитель истца- ответчика Центровой Е.В.- Андреев Н.Г.
Жилищное законодательство не устанавливает специальных сроков для защиты нарушенных прав. Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В данном случае судом установлено, что Петрова О.В. отказалась от предмета договора и выехала из него в ДД.ММ.ГГГГ году, а с иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении установленного срока для обращения в суд. В силу положений ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом. Ответчица- истица, как участник гражданских правоотношений, обязана проявлять надлежащую заботу об осуществлении своих прав, поэтому все негативные последствия, связанные с ненадлежащей заботой о своих правах, должны ложиться именно на нее.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Петрова О.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в комнате № в <адрес> в <адрес> по следующим основаниям.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. N 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность граждан по регистрации по месту жительства, возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной комнатой у Петровой О.В. прекращено, вследствие чего указанная жилая площадь не может рассматриваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение за ними регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Петровой О.В. с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г. осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР. Следовательно, действия по снятию ответчика- истца с регистрационного учета должна быть произведены УФМС России по ЧР.
Статья 108 ЖК РФ не содержит п. 12 и поэтому ссылка Петровой О.В. на положения п. 12 ст. 108 ЖК РФ несостоятельна. Исходя из изложенного, иск Петровой О.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, Петрова О.В., не имеющая прав и обязанностей на жилплощадь в комнате № <адрес> не вправе оспаривать права и обязанности Петровой Т.А., Петрова Р.В., Центровой Е.В., Центрова П.В. и их дочери Екатерины, рождения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все требования Петровой О.В. относительно них являются не основанными на законе.
Из материалов дела видно, что право Петровой Т.А., Центровой Е.В., Петрова Р.В. пользования комнатами № и № возникло на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «НЗСМ» с нанимателем жилья Петровой Т.А. Предметом данного договора найма являются жилые комнаты № и 508. На имя Петровой Т.А. открыт один финансово- лицевой счет для начисления платежей, и управляющей компанией выдается один платежный документ на обе комнаты. Петрова Т.А., Петров Р.В. и Центрова Е.В., Центрова Елизавета пользуются указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма в силу закона.
На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре определяются его предмет, права и обязанности сторон. К пользованию специализированным жилым помещением по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.
Положения ст. 100 ЖК РФ определяющие условия, которым должны отвечать заключенный с ответчиком Петровой Т.А. договора найма жилых помещений, наймодателем, в чьем оперативном управлении находился дом, соблюдены.
Собственник жилого помещения- муниципальное образование - город Новочебоксарск фактически не оспаривает права Центровых Е.В., Е.П., Петровых Т.А., Р.В. пользования комнатами № указанного дома.
Центрова Е.В. просит признать за ней и дочерью право пользования комнатой №, ссылаясь на то, что она с семьей, состоящей из трех человек (она сама, муж Центров П.В. и дочь Елизавета) проживают фактически в данной комнате.
Действующий жилищный кодекс не предусматривает изменение договора найма путем выделения изолированного жилого помещения членам семьи нанимателя исходя из сложившегося порядка пользования жилыми помещениями.
Следовательно, признание за Центровой Е.В. и несовершеннолетней Центровой Елизаветой права пользования комнатой № в <адрес> не является основанием для изменения ранее заключенного договора социального найма, и данная комната не может быть предметом отдельного договора социального найма.
При таких обстоятельствах, требования Центровой Е.В. о понуждении администрации <адрес>, МУП ТИ <адрес> заключить договор о передаче комнаты № в <адрес> в общую с дочерью собственность не могут быть удовлетворены в силу вышеизложенного.
Наниматель спорной жилплощади Петрова Т.А. и члены ее семьи не возражают против проживания в комнате № Центрова П.В. Следовательно, оснований для его выселения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Центровой Екатериной Витальевной, Центровой Елизаветой Павловной, рождения ДД.ММ.ГГГГ, право пользования комнатой № в <адрес> Республики.
В иске Центровой Екатерины Витальевны об обязании Администрации гор. Новочебоксарск, Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарск заключить договор о передаче комнаты № в <адрес> Республики в общую долевую собственность отказать.
Признать Петрову Оксану Васильевну утратившей право пользования комнатой № в <адрес> Республики.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Петрову Оксану Васильевну с регистрационного учета по месту жительства в комнате № в <адрес> Республики.
В иске Петровой Оксаны Васильевны о признании права пользования комнатой № в <адрес> Республики, об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике зарегистрировать Петрову Валерию Дмитриевну, рождения ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в комнате № в <адрес> Республики, о признании Петрова Романа Витальевича не приобретшим право пользования комнатой № в <адрес> Республики, о признании Петровой Тамары Анатольевны, Центровой Екатерины Витальевны, Центровой Елизаветы Павловны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования комнатой № в <адрес> Республики, о признании Петровой Тамары Анатольевны, Центровой Екатерины Витальевны, Центровой Елизаветы Павловны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования комнатой № в <адрес> Республики, выселении Центрова Павла Владиславича из комнаты № в <адрес> Республики, обязании Центровой Екатерины Витальевны, Петровой Тамары Анатольевны освободить комнату № в <адрес> Республики отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.