№ 2-407/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтов И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,
с участием ответчика Карпеевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России к Карпеевой Олесе Саитовне, Карпееву Вячеславу Николаевичу, Лебедевой Ольге Петровне, Филипповой Эльвире Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Карпеевой О.С., Карпееву В.Н., Лебедевой О.П., Филипповой Э.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 158674руб. 39 коп., возмещении судебных расходов в сумме 8373руб. 57 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Новочебоксарским отделением № и Карпеевой О.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ОАО) предоставил заемщику кредит в сумме259000 рублей на «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору.
Однако заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 158674руб.39 коп., из них: 157349,86руб.- просроченный основной долг, 789,43руб. - пени на просроченный основной долг, 536,45руб. - просроченные проценты, 2,65руб. - пени на просроченные проценты. В соответствии с ч.2 ст. 811ГК РФ, ст. 819ГК РФ и условий кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства Сбербанком России с Карпеевым В.Н., Лебедевой О.П., Филипповой Э.А., согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. На предложение о добровольном погашении займа ответчики не отреагировали.
В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных сумм по кредитному договору, где просил взыскать с вышеуказанных ответчиков: 29516,95руб. - просроченный основной долг, 203,79руб. - пени на просроченный основной долг.
ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Карпеева О.С. в судебном заседании иск признала, обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска. Суду также пояснила, что всю задолженность оплатить самостоятельно, для чего её необходимо максимум 2 месяца. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие других ответчиков.
Ответчики Карпеев В.Н., Лебедева О.П., Филиппова Э.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, ответчика Карпееву О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Новочебоксарским отделением № и Карпеевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.
В обеспечение возврата кредита Заемщик ФИО1 предоставила Кредитору поручительства граждан и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Кредитором и гражданами Карпеевым В.Н., Лебедевой О.П., Филипповой Э.А.
Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обязуется предоставить Заемщику Карпеевой О.С. кредит на неотложные нужды в сумме 259000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере 259000руб.
Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.
Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита по процентов, ответчики систематически не исполняли своих обязательств по кредитному договору.
Исковые требования Сбербанка России о расторжении Кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность Карпеевой О.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29720руб. 74 коп., из них: 29516 руб. 95 коп. - просроченный основной долг, 203 руб. 79коп. - пени на просроченный основной долг.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 29516 руб. 95 коп.
Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заёмщик” обязался возвратить “Кредитору” полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
При получении кредита Заемщик Карпеева О.С. подписала срочное обязательство, что является приложением к кредитному договору, согласно которому обязалась: по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № - 259000руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2008 года в сумме 4316руб. 67коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 29516 руб. 95 коп. в счет погашения просроченного основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 203руб. 79 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
На основании п.4.4. Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени на просроченный основной долг в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный расчет является правильным.
Согласно п.2.1. Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан РФ: Карпеева В.Н., Лебедевой О.П., Филипповой Э.А.
Пунктом 1.1. Договоров поручительства поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Карпеевой О.С. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Согласно п.1.2. Договоров поручительства - поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
Пунктом 2.1. Договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.2.2. Договоров поручительства - при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Пунктом 2.3. Договоров поручительства предусмотрено, что Поручители согласились на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителей) в солидарном порядке обоснованным и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.
На основании ст.ст. 39, 173, 198 ч.4 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Карпеевой О.С., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8373 руб. 57 коп.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8373 руб. 57 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России и Карпеевой Олесей Саитовной.
Взыскать в солидарном порядке с Карпеевой Олеси Саитовны, Карпеева Вячеслава Николаевича, Лебедевой Ольги Петровны, Филипповой Эльвиры Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29720 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей 74 копеек.
Взыскать с Карпеевой Олеси Саитовны, Карпеева Вячеслава Николаевича, Лебедевой Ольги Петровны, Филипповой Эльвиры Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 40 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.
Судья И.Г.Ксенофонтов