Дело № 2-122/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.
с участием истицы Кулик А.В, её представителя Корягиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Анжелики Владимировны к Строкину Вадиму Аркадьевичу об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Кулик А.В. обратилось в суд с иском к ответчику Строкину В.А. об определении доли в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру площадью 66,6 кв.метров, расположенную по адресу: Чувашская республика г. Новочебоксарск <адрес>, где просит определить долю каждого их них по 1/2 части.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика по договору купли-продажи была приобретена 3-х комнатная квартира <адрес> г. Новочебоксарск. До вступления в брак с ответчиком истица являлась собственником комнаты гостиничного типа, находящейся по адресу: г. Новочебоксарск <адрес>. У ответчика в собственности была однокомнатная квартира под № в доме № по <адрес> г. Новочебоксарск. Затем, каждый из них продал принадлежащие на праве собственности указанные жилые помещения и на вырученные деньги приобрели вышеуказанную трехкомнатную квартиру, которая была оформлена на имя ответчика. Таким образом, указанная квартира была приобретена на средства, являющиеся их совместной собственностью, а потому доли супругов являются равными.
С января 2007г. ответчик в спорной квартире не проживает. С этого же времени истца проживает там со своей новой семьей, мужем и сыном от второго брака. В указанной квартире зарегистрированы истица и ответчик. Счета на оплату коммунальных услуг и содержание жилья оплачивает одна истица.
В судебном заседании истица Кулик А.В., действуя в присутствии своего представителя Корягиной И.В., поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснила, что с ответчиком брачный договор не заключался. В беседах ответчик не оспаривал её права на половину данной квартиры.
Ответчик Строкин В.А., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Строкиным Вадимом Аркадьевичем и Сакановой Анжеликой Владимировной, после заключения брака жене присвоена фамилия «Строкина». На основании совместного заявления супругов Строкиных от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен их брак, о чем ОЗАГСа администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ Строкина А.В. заключила брак с Кулик А.А., после чего ей была присвоена фамилия «Кулик».
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО8 (продавец) и Строкиным В.А. (покупатель), в соответствии с которым продавец продал в собственность покупателю квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>.
Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, Строкин В.А. на правах собственника является правообладателем квартиры № в доме № по <адрес> г. Новочебоксарска.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (общим имуществом).
Согласно п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы истицы о приобретении спорной квартиры в совместную собственность в период их брака.
Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что супругами Строкиными в период их брака была приобретена в совместную собственность квартира <адрес> г. Новочебоксарска.
С учетом вышеизложенного и на основании доказательств, представленных истицей, суд считает исковые требования об определении по 1/2 доле за Кулик А.В. и Строкиным В.А. в праве общей собственности на квартиру <адрес> г.Новочебоксарска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Кулик Анжелики Владимировны к Строкину Вадиму Аркадьевичу об определении долей в праве общей собственности на квартиру - удовлетворить.
Определить за Кулик Анжеликой Владимировной и Строкиным Вадимом Аркадьевичем по 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> г. Новочебоксарска Чувашской Республики.
Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ксенофонтов И.Г.