Дело № 2-217/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации27 апреля 2011 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,
с участием представителя истца - Фисенко Б.О., ответчика Цыпленковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Валентины Владимировны к Цыпленковой Наталии Ивановне о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л :
Маркова В.В. обратилась в суд с иском (на основании доверенности заявление подписано Фисенко Б.О.) о взыскании с ответчика Цыпленковой Н.И. 73300руб. 15 коп.
В последующем исковые требования были уточнены и дополнены, где истица просит взыскать с ответчика 94963руб. 46 коп. - сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100руб. 17 коп., уплаченные за оформление доверенности на представителя 600руб. и государственную пошлину в размере 3048руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Цыпленковой Н.И. был заключен кредитный договор с АКБ «Чувашкредитпромбанк» по которому был предоставлен займ в размере 100000руб. на три года под 16 процентов годовых. По данному кредитному договору ответчица обязалась ежемесячно равными долями погашать сумму долга и проценты. Согласно п. 4.1.1 договора Маркова В.В. являлась поручителем обеспечения своевременного исполнения обязательства.
Маркова В.В., являясь поручителем, поскольку у Цыпленковой Н.И. отсутствовали в наличии денежные средства, по просьбе Цыпленковой Н.И. внесла собственные денежные средства в счет погашения кредита по приходным кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 94963руб. 46коп. по следующим платежным документам:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от.09.10 2006г. на сумму 613.70 руб.; № от 09.11,2006г. на сумму 2777 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937.59 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1252.97 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1255.42 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777 руб.; № от09.02.2007г. на сумму 1218.90 руб.; № отОб.06.2007г. на сумму 1065.50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993.64 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778.57 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992.43 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945.67 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888,91 руб.; № от 07.11,2007г. на сумму 875.52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812.20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802.45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777.78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 763,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678.83 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 683.67 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777.78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777.78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621.75 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 557.39 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531.88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499.08 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777.78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476.87 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425.02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777.78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376.43 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2778 руб.; №.0 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2777.32руб; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350.94 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.74 руб.; №от 09.002.2009г. на сумму 315.37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2770.78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2780.38 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249.62 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2528.24 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51.66 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать 11100руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8%, а также возместить расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 600руб.
Истица Маркова В.В. на судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Фисенко Б.О., представляющий в судебном заседании интересы истицы на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснил, что все 56 платежей, указанные в исковом заявлении, были внесены лично Марковой В.В. в качестве оплаты по кредитному договору заемщика Цыпленковой. Маркова В.В. лично во всех квитанциях поставила свою подпись, как плательщик. Во всех случаях производила оплату собственных денежных средств, а потому имеет законное право на взыскание данных сумм с ответчика. Всего было выплачено Марковой В.В. за обязательства Цыпленковой Н.И. 94963руб. 46 коп. Отличия в подписях плательщика в платежных документах объясняет тем, что в разных ситуациях любой человек может расписаться по разному и потому его подпись может быть не похожа не предыдущую. Не оспаривает факта наличия у истицы денежных обязательств перед третьими лицами, что не мешало и не препятствовало Марковой В.В. вносить денежные средства по долгам Цыпленковой Н.И.
Ответчик Цыпленкова Н.И. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в действительности у истицы находились подлинники платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств от её имени, т.е. Цыпленковой Н.И. Фактически Маркова В.В. произвела оплату всего на сумму 54558руб. 72коп., но во всех случаях она оплачивала её деньги, а не свои. Оплату Маркова В.В. производила по её просьбе, т.к. ранее между ними были хорошие отношения, их дети состояли в браке, они были свахами. После расторжения брака их детей её отношения с Марковой В.В. изменились в худшую сторону. Это могло быть связано и со взысканием ею в судебном порядке с Марковой В.В. денежных сумм, которые она (Цыпленкова) оплатила за неё как поручитель. Признает, что в платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ за №, 332, от ДД.ММ.ГГГГ за №,473, ДД.ММ.ГГГГ за №, 181, от ДД.ММ.ГГГГ за №,486, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 668, от ДД.ММ.ГГГГ за №,45, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 283, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 89, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 1516, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 178, от05.03.08г. за №, 593, от 02. 04.08г. за №, 376, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 506, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 192, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 234, всего на сумму 54558руб. 72 коп. - стоит подпись Марковой В.В. В остальных документах стоит подпись других лиц, в то числе и её сына. Просит суд принять во внимание, что Маркова В.В., имея много долгов, с учетом плохого материального положения не могла платить за неё по кредиту. Также истицей пропущен срок исковой давности для взыскания сумм, выплаченных до ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (далее Банк) и Цыпленковой Н.И. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 100000руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16%годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 2.3. договора для учета полученного Заемщиков кредита Банк открывает ссудный счет №. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек производится путем взноса наличных денег в кассу Банка, перечисления средств со счетов Заемщика, перевода денежных средств через органы связи или другие кредитные организации - п. 3.1.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика АКБ «Чувашкредитпромбанк» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Марковой В.В., в соответствии с которым поручитель взял обязательство отвечать за исполнение Цыпленковой Н.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в обоснование исковых требований ссылается на оплату поручителем Марковой В.В. денежных сумм в размере 94963руб. 46коп. по обязательству Цыпленковой Н.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленных платежных документов, все они были оформлены от имени плательщика Цыпленковой Н.И., денежные суммы перечислялись в соответствии с п. 2.3. кредитного договора на счет Цыпленковой Н.И. №, всего оплачено 94963руб. 46 коп.
Ответчик Цыпленкова Н.И., не согласившись с доводом истца о произведенной ею оплате собственных денежных средств суммы 94963,46руб., признала, что в платежных документах от: ДД.ММ.ГГГГ за №, 332, от ДД.ММ.ГГГГ за №,473, ДД.ММ.ГГГГ за №, 181, от ДД.ММ.ГГГГ за №,486, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 668, от ДД.ММ.ГГГГ за №,45, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 283, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 89, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 1516, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 178, от05.03.08г. за №, 593, от 02. 04.08г. за №, 376, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 506, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 192, от ДД.ММ.ГГГГ за №, 234, всего на сумму 54558руб. 72 коп., поставлена подпись Марковой В.В. в графе «плательщик». Суду также пояснила, что по другим платежным документам оплату производили другие лица.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в его присутствии, примерно в 2006-2007годах, Цыпленкова передавала деньги Марковой для оплаты кредита. В то время он работал заместителем у Марковой. После получения денег он возил Маркову в банк. При оплате Марковой денежных сумм в банке он не присутствовал. Какие суммы передавались он не знает.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку данный свидетель не смог суду пояснить о точной дате передачи денег Цыпленковой Марковой, суммах переданных денежных средств, не присутствовал он и при оплате денег в кредитном учреждении, т.е. данный свидетель, по убеждению суда, не располагает достоверными сведениями о фактах, которые могли бы иметь значение для рассмотрения дела по существу.
В подтверждение заявленного довода об отсутствии материальной возможности у Марковой В.В. производить оплату по кредитному договору Цыпленковой Н.И. ответчиком представлены исполнительные документы о наличии у Марковой В.В. обязательств перед третьими лицами, которые по мнению суда, не могут являться доказательством по данному делу, как не соответствующие требованиям относимости и допустимости.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленного довода об оплате Марковой В.В. денежных средств, принадлежащих Цыпленковой Н.И.
На основании изложенного, ст. 12, 56 ГПК РФ, признания ответчиком факта внесения истцом денег в счет исполнения обязательства Цыпленковой Н.И по договору в сумме 54558,72руб., с учетом требований п.2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным, что поручителем Марковой В.В. произведена оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств, всего на сумму 54558руб. 72 коп.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из смысла ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом ставки банковского процента, составляющей 8% на день вынесений судебного решения, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (вследствие неправомерного уклонения от возврата суммы, оплаченной по кредиту), исходя из следующего расчета: 54558,72руб. х 0,08% : 6360 х 525 (где 524 - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6353,06руб.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском о взыскании денежных сумм за период до ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, т.к. срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в сроки по договору, задолженности у Цыпленковой перед Банком не имеется, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 54558руб. 72 коп. - суммы, выплаченной во исполнение обязательства по кредитному договору, 6353руб. 06коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для представления своих интересов в суде Маркова В.В. оформила в нотариальном порядке доверенность на имя Фисенко Б.О., за оформление доверенности произведена оплата в размере 600руб. (л.д. 26).
Данную сумму истица просит взыскать с ответчика.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 53, п.1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает понесенные истцом расходы на оформление доверенности - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины 2027,35руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Цыпленковой Наталии Ивановны в пользу Марковой Валентины Владимировны сумму долга в размере 54558рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6353рубля 06 копеек, судебные расходы в размере 2627рублей 35 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ксенофонтов И.Г.