дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики: под председательством судьи Зубова А.М., с участием: истцов Смирнова В.Б., Смирновой Г.П., при секретаре судебного заседания Халитовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Вадима Борисовича, Смирновой Галины Павловны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения №, о признании недействительности условий кредитного договора, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и денежных средств в качестве индексации роста потребительских цен, У С Т А Н О В И Л : Смирнов В.Б. и Смирнова Г.П. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения №, о признании недействительности условий кредитного договора, взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и денежных средств в качестве индексации роста потребительских цен. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Банком был заключен кредитный договор №. В п.3.1 указанного договора содержится условие об обязанности Заемщиков (истцов по делу) уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета. Во исполнение данного условия и в целях получения кредитных средств, истцы ДД.ММ.ГГГГ уплатили Банку 39 900 руб.. Истцы считают, что включение в кредитный договор условия об оплате тарифа за обслуживание ссудного счета ущемляет их права как потребителей банковских услуг, поскольку открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной сделкой. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. В силу ст.ст.168,180 ГК РФ указанное условие кредитного договора является ничтожным. По изложенным мотивам, основаниям, истицы просят суд: - признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами по делу и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения №, незаконным; - взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № в пользу Смирнова Вадима Борисовича денежные средства в размере 39 900 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета; - взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № в пользу Смирнова Вадима Борисовича денежные средства в размере 12 080,12 рублей - индексацию роста потребительских цен. В судебном заседании истцы Смирнов В.Б. и Смирнова Г.П. каждый, свои исковые требования к ответчику поддержали в полном объеме, и по изложенным в заявлении мотивам, основаниям, просили суд, их удовлетворить. Ответчик - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения №, судом, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, его представитель в судебное заседание не явился. В письменно заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика по доверенности Васильева А.А., просит суд, истцам в иске отказать в полном объеме. Выслушав в судебном заседании истцов и исследовав письменные доказательства - материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице его Новочебоксарского отделения № и Смирновым В.Б., Смирновой Г.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил истцам ипотечный кредит в сумме 1 300 000 руб. на приобретение жилого помещения. Пунктом 3.1 указанного же Договора установлено, что созаемщики (Смирновы) уплачивают кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 3 % от суммы кредита. Судом установлено, что во исполнение указанного пункта кредитного Договора, ДД.ММ.ГГГГ Смирновы внесли в кассу банка 39 900 руб. за обслуживание ссудного счета (приходно-кассовый ордер №). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п.п.2,4 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на приобретение квартиры, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как предусмотрено ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы России. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центробанк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центробанком Российской Федерации, которая возникает в силу закона. Исходя из изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссылка ответчика на Письмо Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», (действовавшего на момент заключения кредитного договора), необоснованна. Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной. Ответчиком в обоснование правомерности взимания с ответчиков по делу Смирнова В.Б. и Смирновой Г.П. тарифа за обслуживание ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный единовременный платеж должен уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму тарифа не оказывается. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истцов суммы единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки, принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно, уплаченный истцом размер тарифа в сумме 39 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Смирнова В.Б.. Истцами заявлено также требование о взыскании с ответчика 12 080,12 руб. в качестве индексации роста потребительских цен. Указанное требование, суд находит не основанным на законе. Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, правила ст.208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом, в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, т.е. право на получение взысканной суммы у истцов возникает с момента вынесения определения суда о взыскании денежной суммы. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд, исковые требования истцов к ответчику находит подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Смирнова Вадима Борисовича, Смирновой Галины Павловны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице его Новочебоксарского отделения №, удовлетворить частично. Признать п.3.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Смирновым Вадимом Борисовичем, Смирновой Галиной Павловной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения №, незаконным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице его Новочебоксарского отделения № в пользу Смирнова Вадима Борисовича 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. В удовлетворении иной части исковых требований истцов к ответчику, отказать. Решение в кассационном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья А.М. ЗУБОВ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ