дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики:

    под председательством судьи Зубова А.М.,

    при секретаре судебного заседания Халитовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Иголкиной Марии Артемовне, о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

    Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту Инспекция, ИФНС) обратилась в суд с иском к Иголкиной М.А..

    Из иска Инспекции следует, что Иголкина М.А. являясь собственником земельного участка (вид разрешенного использования «для эксплуатации нежилых помещений», кадастровый номер № кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.), расположенного в <адрес>, является налогоплательщиком земельного налога.

    Между тем в нарушение установленных законом обязательств по уплате земельного налога, Иголкина М.А., не смотря на направленные ей Инспекцией требования об уплате задолженности по налогу, пени, сумму задолженности по земельному налогу за 2010 год в бюджет не перечислила.

    Сумма земельного налога, подлежащая уплате Иголкиной М.А. за 2010 год, составляет 65 313,96 рублей, в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 32 656,98 рублей. От указанной суммы, Иголкина М.А. ДД.ММ.ГГГГ частично уплатила задолженность по налогу в размере 9 651,08 руб.. Не оплаченной остается сумма налога в размере 23 005,90 руб..

    За несвоевременную уплату налога, Иголкиной М.А. начислены пени.

    По изложенным мотивам, на основании положений Налогового кодекса РФ, истец просит суд, взыскать с Иголкиной М.А., задолженность по земельному налогу в общем размере 25 606,34 руб., в том числе: налог - 23 005,90 руб., и пени - 2 600,44 руб..

    В судебном заседании, представитель истца по доверенности, Лоцманова Е.Б. исковые требования истца к ответчику поддержала в полном объеме, и по изложенным в заявлении мотивам, основаниям, просила суд их удовлетворить.

    Представитель истца пояснила, что исковые требования истца основаны на данных, представленных ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР», о состоянии земельного участка Иголкиной М.А. на ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца, не согласившись с доводами ответчика, пояснила в подтверждение доводов и исковых требований истца, что:

    - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ст.391 п.1 НК РФ) кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 24 554 121 руб.;

    - представленные представителем ответчика письменные доказательства являются не допустимыми, не относятся к рассматриваемому делу.

    Надлежащих сведений об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка Иголкиной М.А., в Инспекции не имеется.

    Представитель ответчика Иголкиной М.А., по доверенности Жданкина Н.В., исковые требования истца к её доверителю не признала, пояснила, что требования истца основаны на не предусмотренном законом определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, что ущемляет права Иголкиной М.А. как налогоплательщика.

    Лишь после многочисленных обращений Иголкиной М.А., указанные нарушения были устранены, и ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес>, установлен законный вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым, Иголкина М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатила авансовый платеж по земельному налогу в размере 10 681,75 руб. и пени в размере 35 руб..

    Считая исковые требования истца необоснованными, а ответчиком надлежаще выполнены обязанности по уплате задолженности по земельному налогу за 2010 год, представитель ответчика просила суд, истцу в иске к её доверителю отказать.

    Третье лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата», привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежаще, его представитель в судебное заседание не явился.

    В письменном отзыве, представитель указанного третьего лица, считая исковые требования истца к ответчику обоснованными, основанными на законе, просит суд, иск удовлетворить.

    В виду отсутствия заинтересованности в исходе дела, третье лицо просит суд, настоящее дело рассмотреть без их участия.

    Выслушав в судебном заседании представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Налогового кодекса РФ, земельный налог отнесен к местным налогам.

    Согласно ст.1 п.4,5 Налогового кодекса РФ, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

    В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Иголкина М.А. и др. лица приобрели в собственность в долях земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права собственности, Иголкиной М.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. На момент приобретения Иголкиной М.А. указанного земельного участка, его назначение значилось как «для эксплуатации нежилого здания».

    Приказом Минэкономразвития и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены «Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (установлены 16 видов разрешенного использования).

    В соответствии со ст.66 п.2 Земельного кодекса РФ, органы исполнительной власти субъекта РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.

    Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, установлены 15 видов разрешенного использования земельных участков и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель.

    Судом установлено, что при расчете налоговой базы по спорному земельному участку принадлежащему Иголкиной М.А., истцом была применена максимальная ставка 6 581,11 руб. за кв.м., предусмотренная пунк.7 состава видов разрешенного использования, как для «земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

    Указанное применение ставки налога и сделанный на его основе расчет, суд находит необоснованным, не основанным на Законе.

    Установлено, что фактически, вышеуказанный вид разрешенного использования к земельному участку Иголкиной М.А. и производственному помещению и предназначению помещения на данном земельном участке, никакого отношения никогда не имел и не имеет.

    Спорный земельный участок, по своему предназначению относится к пунк.9 состава видов разрешенного использования, а именно для «земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Соответственно налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению из расчета 2 152,61 руб. за кв.м..

    ДД.ММ.ГГГГ Иголкина М.А. обратилась к Главе администрации <адрес> ЧР с письмом, о рассмотрении вопроса изменения (уточнения) вида разрешенного использования спорного земельного участка.

    Распоряжением администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №р долевым собственникам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 3 731 кв.м., разрешено изменение вида разрешенного использования земельного участка, как «для эксплуатации производственной базы».

    На основании указанного Распоряжения администрации <адрес> ЧР, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Чувашской Республике» были изменены паспортные данные спорного земельного участка, где указаны его кадастровая стоимость в размере 8 031 387,91 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости 2 152,61 руб. за кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), разрешенное использование «для эксплуатации производственной базы».

    Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговая ставка по земельному налогу установлена в размере 1,4 % в отношении прочих земельных участков (п.п.10.2.1, 10.2, гл. Х)

    Согласно ст.390 п.1 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

    В соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ и п.п.10.4.3, 10.4 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и 1/2 налоговой ставки.

    Таким образом, правильный для Иголкиной М.А. расчет авансового платежа по земельному налогу за 2010 год, с учетом установленных судом выше обстоятельств рассматриваемого дела, выглядит следующим образом:

    8 031 387,91 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 19/100 (доля Иголкиной М.А. в праве общей долевой собственности на землю) х 0,7 % ( 1/2 налоговой ставки по земельному налогу за 2010 год) = 10 681,75 руб..

    Согласно п.п.10.4.3, 10.4 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщики - физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, уплачивают авансовый платеж не позднее 15 сентября налогового периода.

    ДД.ММ.ГГГГ платежным извещением №, Иголкина М.А. оплатила авансовый платеж по земельному налогу за 2010 год в сумме 9 651,08 руб..

    ДД.ММ.ГГГГ Иголкина М.А. доплатила авансовый платеж по земельному налогу за 2010 год в размере 1 030,67 руб., и пени в размере 35,00 руб..

    Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом авансовый платеж по земельному налогу за 2010 год и пени по налогу, Иголкиной М.А. уплачены полностью, следовательно, оснований для предъявления истцом к ответчику требований о взыскании авансовых платежей и земельному налогу и пени за 2010 год, не имеется.

    В судебном заседании, представитель истца не согласилась с доводами представителя ответчика, приведя свои доводы не согласия. Судом были проанализированы указанные доводы представителя истца, которые суд находит необоснованными, в том числе по изложенным выше мотивам.

    Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

    Пунктом 7 ст.3 НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

    Согласно п.4 ст.5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

    Пунктом 5 указанной нормы предусмотрено, что положения настоящей статьи, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

    Представленные представителем ответчика письменные доказательства, суд, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ, находит относимыми, допустимыми, и в совокупности, подтверждающими обоснованность доводов ответчика.

    Довод представителя истца о неправомерности ссылки ответчика на распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, суд находит несостоятельным.

    Указанное распоряжение, не относясь к актам законодательства о налогах и сборах и нормативно-правовым актам о налогах и сборах, между тем издано в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    Указанным законом, администрации <адрес>, как органу местного самоуправления, предоставлено в том числе, право установления вида разрешенного земельного участка, его изменение и приведения имеющихся несоответствий в соответствии с законом.

    Само принятое администрацией распоряжение, находится в прямой связи с предметом спора.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в целом, суд, исковые требования истца к ответчику находит необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Иголкиной Марии Артемовне, о взыскании задолженности по земельному налогу в общем размере 25 606,34 руб., в том числе: налог - 23 005,90 руб. и пени - 2 600,44 руб., отказать.

    Решение в кассационном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней, со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий

    судья                                                                                         А.М. ЗУБОВ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ