Дело № 2-1112/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., установил: Истец Федорова А.Г. и ее представитель Васильев С.А. в судебном заседании поддержали иск по заявленным требованиям. Ответчик Федорова Н.А. иск признала, написав собственноручно письменное заявление о признании иска. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что Федоровой А.Г. на основании решения исполкома городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО1, предоставлена двухкомнатная <адрес> по ул. 10 пятилетки <адрес>. Нанимателем данной квартиры является истец Федорова А.Г., на ее имя открыт финансово- лицевой счет. Ежемесячная плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на состав семьи из 4 человек. Согласно справке о составе семьи и копии поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрированы: Федорова А.Г., ФИО1, Федорова Н.А., Федоров Павел, Федоров Иван, Федорова Анастасия. Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, до 01 марта 2005 года. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При разрешении данного спора судом установлено, что ответчик проживала в спорной квартире до июня 2003 года. Однако в последующем она изменила место своего жительства, выехав в квартиру своей матери, расположенную по адресу: <адрес>, в последующем- <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, ответчика, так и представленными суду письменными документами. Доводы истицы о том, что ответчик не исполняет возложенные на нее законом обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, подтверждены пояснениями самой ответчицы. Таким образом, после выезда ответчик в спорную квартиру больше не вселилась и к наймодателю с заявлением о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращалась, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя, не исполняла. Между тем, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Как было установлено судом, указанные обязательства ответчик не исполняла. Длительность непроживания по месту своей регистрации - более восьми лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказалась от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. Кроме того, ответчик написала письменное заявление о признании иска, подтвердив в судебном заседании намерение отказаться от права пользования спорной квартирой. Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчик в установленном законом порядке приобрела право пользования иным жилым помещением, а отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение по новому месту жительства не свидетельствует о временном характере ее выезда из спорной квартиры. Кроме того, само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире суд не считает имеющим решающее значение по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу. Таким образом, Федорову Н.А. следует признать утратившей право пользования квартирой № в <адрес> по ул. 10 пятилетки <адрес>. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире по следующим основаниям. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208. Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено, в том числе случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. Таким образом, принятие судом решения о признании Федоровой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утвержденному Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 года, осуществление указанных функций возложено на УФМС России по ЧР. Следовательно, действия по снятию ответчика с регистрационного учета должно быть исполнены УФМС России по ЧР. Исходя из изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, решил: Признать Федорову Надежду Анатольевну утратившей право пользования квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> Республики в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Федорову Надежду Анатольевну с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> Республики. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В. П. Балашниковарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Алефтины Григорьевны к Федоровой Надежде Анатольевне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Федорова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Федоровой Н.А. о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> и обязании УФМС России по ЧР снять Федорову Н.А. с регистрационного учета из этой квартиры. Требования мотивированы тем, что истица на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома горсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в качестве члена семьи истицы проживала супруга сына истицы- Федорова Н.А., которая в июне 2003 года, добровольно вместе с малолетними детьми Павлом, рождения ДД.ММ.ГГГГ и Иваном, рождения ДД.ММ.ГГГГ, выехала из спорной квартиры на другое место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск, брак между сыном истицы ФИО1 и ответчиком Федоровой Н.А. расторгнут. С момента выезда, т.е. с июня 2003 года Федорова Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истицей и членами ее семьи не ведет, расходы по содержанию спорной квартиры не производит. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры с требованиями о сохранении права пользования спорной квартирой и вселении в нее не обращалась. Полагает, что ответчик, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, отказавшись от жилищных прав на спорную жилплощадь, утратила право пользования спорной квартирой. Признание Федоровой Н.А. утратившей права пользования жилым помещением в спорной квартире необходимо для решения вопроса о приватизации спорной квартиры.