Дело № 2-701/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В. при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (действуя через своего представителя Комиссарова А.В.) обратился в суд с иском к ИФНС по г.Новочебоксарск о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира). ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования. Просил признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования, заменил ненадлежащего ответчика ИФНС по г. Новочебоксарску на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО3 Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. 1/3 доля приходилась после смерти матери ФИО4 на брата ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в течение 6 месяцев после смерти матери не успел вступить в наследство и оформить его в соответствии с требованиями действующего законодательства. После принятия наследства истец пользовался им, принял все меры по сохранению всего имущества, своевременно оплачивал коммунальные услуги и прочие расходы, связанные с квартирой. Истец полагает, что его права и законные интересы нарушены тем, что, владея 2/3 долей в спорной квартире, он не может, как собственник, осуществлять права владения и распоряжения всей квартирой или предоставлять ее на условиях аренды, найма, ином законном основании. Имея 2/3 доли в квартире, истец несет бремя содержания всей квартиры в течение нескольких лет, что отражается на его материальном положении, в том числе, истец несет расходы на ремонт и содержание квартиры. Самым существенным ущемлением своих прав истец считает, что он не может продать квартиру. Основанием для признания за ним 1/3 доли в квартиры считает тот факт, что на 1/3 доли ФИО8 в установленном порядке не вступил в наследственные права, а истец является наследником первой очереди после смерти матери. О других родственниках умершего брата ФИО8 (жены ФИО1, детях ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО3) истец узнал лишь в ходе судебного разбирательства. Наследники умершего ФИО8 вступили в наследственные права ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приняв наследство в виде денежных вкладов. Тогда как они не приняли наследство в виде 1/3 доли в спорном жилом помещении. В судебном заседании представители истца ФИО5 - Комиссаров А.В. и Панова Е.Г. исковое заявление ФИО5 поддержали по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО6, Сваровский Д.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО12 опрошенные по поручению Новочебоксарского городского суда, исковые требования ФИО5 не признали и просили в иске отказать. Ответчик ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала по мотивам их необоснованности. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные действующим гражданско-процессуальным законодательством. Отсутствие ответчиков на судебном разбирательстве без указания убедительных причин неявки порождает предположения о намерении затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, последствием неисполнения ответчиками своих процессуальных обязанностей будет являться заочное рассмотрение дела. Суд, руководствуясь ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и с учетом мнения представителей истца, приходит к выводу о возможности и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица нотариусы Новочебоксарского нотариального округа и <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Выслушав представителей истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, г. Новочебоксарск, ее сыну - истцу ФИО5 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее сын - истец ФИО5 и сын ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ вступив в наследственные права, но не оформив надлежащим образом за собой права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, г. Новочебоксарск. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, на момент смерти ФИО8 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, которая была получена им в порядке наследования после смерти матери ФИО4 На основании ст.ст. 1142 - ГК РФ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего; во вторую очередь - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. Материалами дела установлено и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что наследство после смерти ФИО8 приняли его дети - ответчики ФИО12, ФИО2, ФИО6 и жена - ответчик ФИО1 Истец - ФИО5 является наследником второй очереди, после смерти брата ФИО8 На основании вышеизложенного и в связи с тем, что наследники первой очереди после смерти ФИО8 приняли наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ФИО5 Возражения представителей истца со ссылкой на то, что ответчики не приняли наследство в виде спорной доли квартиры, не принимаются судом во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.В. Александрова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.