Дело № 2-1168/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В. при секретаре Лебедевой Н.В. с участием: старшего помощника прокурора Клычковой Ю.Ю., истца - Николаева А.А. представителя истца Николаева А.А. - Ивакова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Алексея Анатольевича к ФИО1 о возмещении морального вреда у с т а н о в и л: Николаев А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 минут возле <адрес> г. Новочебоксарска произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной данного происшествия явилось грубое нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля PONTIAKVIBE - ФИО1 В результате указанного ДТП истцу Николаеву А.А. причинены телесные повреждения в виде частичного разрыва связок левого акромиально-ключичного сочленения с краевым переломом акромиального конца (переломом левой ключицы) и ушиб левого голеностопного сустава, расценивающиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО1 В судебном заседании истец Николаев А.А. и его представитель - Иваков Г.Ю. исковые требования Николаева А.А. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала. Просила иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, дополнительно указал, что иск не признает. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия ответчика. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам. Как установлено постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> город Новочебоксарск Чувашская Республика на регулируемом перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «PontiacVibe» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив тем самым столкновение с автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Николаева А.А. В результате чего водителю Николаеву А.А. были причинены повреждения в виде краевого перелома левой ключицы и ушиба левого голеностопного сустава, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 3-х недель). В соответствии с указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административного правонарушения, рассмотренным судом, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобиль PONTIAKVIBE находился в собственности ответчика - ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности истцу в результате повреждения его здоровья, должна быть возложена на ФИО1 Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 в размере 50 000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. Николаев А.А. получил телесные повреждения, его здоровью нанесен вред средней тяжести. При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного Николаеву А.А. источником повышенной опасности, суд принимает во внимание характер и степень, причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых ему был причинен вред здоровью. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Николаеву А.А. источником повышенной опасности в сумме 45 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств Николаев А.А. оплатил Ивакову Г.Ю. за юридические услуги, связанные с подготовкой документов и отстаивания интересов в суде, по исковому заявлению к ФИО1 о причинении вреда здоровью - 4 000 рублей. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А. выдал доверенность в том числе Ивакову Г.Ю. на право представления его интересов в суде. Доверенность удостоверена вр. исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа г.Новочебоксарска Чувашской Республики - ФИО3, зарегистрирована в реестре за №. В доверенности указано, что взыскано по тарифу 700,00 рублей. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в сумме 700,00 рублей, суд признает необходимыми расходами. В связи с чем, данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ФИО1 в пользу Николаева Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оформление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.В. Александрова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.