Дело № 2-1275/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е 25 мая 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Морозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Столичное кредитное товарищество» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Столичное кредитное товарищество» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 82500 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2675 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль <адрес> года выпуска, мотивируя тем, что на основании заключенного между Кооперативом и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику предоставлен займ на потребительские нужды в размере 75000 рублей на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 2,5% и членские взносы на покрытие расходов Кооператива в размере 1,5% в совокупности в размере 4% в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа и выдал ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами в размере 75000 рублей. В качестве обеспечения возврата займа Кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО2 № и договор залога №, согласно которому ФИО1 передал в качестве предмета залога автомобиль: №. ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения. Поскольку, ФИО1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в общей сумме 82500 рублей, которую просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 2300 рублей, и расходы уплате государственной пошлины в сумме 2675 рублей, обратить взыскание на автомобиль № определив начальную продажную стоимость 100000 рублей. Представитель истца - Кредитного потребительского кооператива «Столичное кредитное товарищество» ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, Кредитный потребительский кооператив «Столичное кредитное товарищество» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа № на предоставление последнему займа в сумме 75000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора) с ежемесячной уплатой компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,5% от суммы остатка займа, а также членских взносов в размере 1,5% от суммы остатка займа (всего 5% в месяц). Согласно п.п. 2.3., 2.4. Договора Заемщик обязался возвратить заем по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, ежемесячно выплачивать компенсационные взносы за пользование займом, а также дополнительные членские взносы на тридцатый день с даты получения займа. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 75000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 82500 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 500 рублей, из них: задолженность по договору займа - 75000 рублей, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,5% и членских взносов на покрытие расходов Кооператива в размере 1,5% в совокупности в размере 4% ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7500 рублей. Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям договора займа. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа Кооператив заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №. Согласно п.п. 1.3, 1.5 указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по договору займа в сумме 75000 рублей и задолженность по выплате компенсационных и членских взносов в сумме 7500 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возврата ФИО1 займа Кооператив заключил договор залога № на автомобиль марки № По согласованию сторон предмет залога оценен на сумму 100000 рублей. Согласно п. 2.5 договора залога Кооператив имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебосарского городского суда Чувашской Республики приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности ФИО1. Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно п. 1.2.2 Договора залога № стоимость передаваемого в залог имущества оценена сторонами в размере 100000 рублей. Сторонами не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену товара в сумме 100000 рублей. При этом суд учитывает только доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не предоставил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ). Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2300 рублей. Из договора на оказании коллекторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по возврату долгов «Таймер» и Кредитным потребительским кооперативом «Столичное кредитное товарищество», следует, что истцом в момент заключения данного договора уплачено за подготовку документов и составление искового заявления, представительство в суде по иску к ФИО1 и ФИО2, 2300 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков. Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2675 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Столичное кредитное товарищество» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Столичное кредитное товарищество» основной долга по договору займа в сумме 75000 рублей, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,5% и членских взносов на покрытие расходов Кооператива в размере 1,5% в совокупности в размере 4% ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2300 рублей, всего 84800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - № определив начальную продажную цену в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Столичное кредитное товарищество» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 50 копеек с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.О. Савелькина