Дело № 2-1318/11     

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                                                   г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Морозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Александрову Сергею Александровичу, Александровой Наталье Викторовне, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

       Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее ОАО СБ РФ) обратился в суд с иском к Александрову С.А., Александровой Н.В., ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 166295 рублей 27 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8525 рублей 90 копеек, мотивируя тем, что на основании заключенного между ОАО СБ РФ в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России и Александровым С.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последний обязан ежемесячно в установленный договором срок производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком ОАО СБ РФ заключены договоры поручительства с Александровой Н.В., ФИО3 и ФИО4 Однако, Александров С.А. длительное время не выполняет свои обязательства, не погашает основной долг и проценты, в связи с чем просит расторгнуть заключенный с ним кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Александров С.А. надлежащим образом не выполняет свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 166295 рублей 27 копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.А. уточнила исковые требования и с учетом частичного погашения задолженности просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и Александровым С.А., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156557 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8525 рублей 90 копеек.

           Ответчик Александров С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств в связи с сезонным характером его работы.

Ответчик Александрова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что оплачивать кредит с декабря 2010 года она не могла из-за отсутствия денежных средств.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

         При таких обстоятельствах суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Как установлено в судебном заседании, ОАО СБ РФ в лице Новочебоксарского отделения № 8102 («Кредитор») ДД.ММ.ГГГГ заключил с Александровым С.А.(«Заемщик») кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме 450000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

        Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

        Однако ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 166295 рублей 27 копеек, которая с учетом частичного погашения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156557 рублей 07 копеек и до настоящего времени не погашена. Длительное невыполнение Александровым С.А. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

        Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

        Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания с заемщика и поручителей всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Александрова С.А.. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156557 рублей 07 копеек, из них: просроченный основной долг - 152577 рублей 51 копейка, пени на просроченный основной долг - 3979 рублей 56 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.

        Ответчики Александров С.А. и Александрова Н.В. правильность произведенного истцом расчета не оспаривали.

         Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Александровым С.А. обязательств по кредитному договору ОАО СБ РФ заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой Н.В. №, ФИО3 № и ФИО4 №.

         В соответствии с п. 2.1 и 2.2 указанных договоров Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

         Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору в общей сумме 156557 рублей 07 копеек.

         В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России и Александровым Сергеем Александровичем.

         Взыскать в солидарном порядке с Александрова Сергея Александровича, Александровой Натальи Викторовны, ФИО3 и ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору в сумме 152577 рублей 51 копейка и пени в сумме 3979 рублей 56 копеек, всего 156557 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек.

        Взыскать с Александрова Сергея Александровича, Александровой Натальи Викторовны, ФИО3 и ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубль 48 копеек с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья                                                                                                       Г.О. Савелькина