Дело № 2-372/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В. при секретаре Лебедевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Людмилы Владимировны к ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, об обязании выплатить страховую сумму, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Кочеткова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, об обязании выплатить страховую сумму и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что заключила договор страхования от несчастных случаев № с ответчиком ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму - перелом малой берцовой кости правой ноги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в физиотерапевтическом отделении МУЗ «Новочебоксарская городская больница». По окончании лечения истец все документы, связанные с произошедшим несчастным случаем предоставила ответчику - ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» для выплаты ей страхового возмещения. Однако ответчик отказал в страховой выплате по тем основаниям, что истец предоставила ложные сведения о состоянии своего здоровья. Кочеткова Л.В. полагает, что в страховой выплате ей было отказано незаконно, в связи с чем просит взыскать указанную выплату и возместить причиненный ей отказом моральный вред. В последующем истец неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования, в настоящее время просит: признать отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязать выплатить страховую сумму в размере 50 000 рублей, взыскать проценты за пользование ее денежными средствами в сумме 1 475 рублей и далее по день исполнения решения суда, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. Истец Кочеткова Л.В. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» - Марсуверский И.А. с исковым заявлением Кочетковой Л.В. не согласился, изложив при этом свои доводы и просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности. Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Л.В. (страхователь) и ООО «СК Ингосстрах - Жизнь» (страховщик) заключили договор страхования от несчастных случаев №, о чем Кочетковой Л.В. был выдан страховой сертификат, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных генеральным директором ООО «СК Ингосстрах - Жизнь» объектом страхования являются имущественные интересы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Л.В. обратилась в ООО «СК Ингосстрах - Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с несчастным случаем - перелом малой берцовой кости правой ноги. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ингосстрах - Жизнь» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании п. 10.3.2 «Правил страхования от несчастных случае и болезней» по причине того, что Кочеткова Л.В. сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, так как из представленной медицинской карты Кочетковой Л.В. следует, что у нее ранее были диагностированы эпилепсия и ХСН I (хроническая сердечная недостаточность). Согласно пункту 10.3.2 «Правил страхования от несчастных случае и болезней», утвержденных генеральным директором ООО «СК Ингосстрах - Жизнь» страховщик имеет право отказать в страховой выплате (полностью или частично), если страхователь (застрахованный) сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и своих увлечениях на момент заключения Договора или на момент изменения условий Договора. Истец наличие у нее заболеваний эпилепсии и хронической сердечной недостаточности не отрицает, однако указывает, что последний эпилептический припадок у нее был в 2005 году, при подписании заявления об отсутствии у нее заболеваний, она его не читала, так как оно было стандартное, никаких вопросов ей никто не задавал, кроме того, истец больной себя не считает. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования). Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данного статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского Кодекса. В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам. Таким образом, страховой случай должен обладать определенными признаками, а именно: вероятности и случайности. Как установлено в судебном заседании ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» при заключении договора страхования не предлагало Кочетковой Л.В. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Судом установлено, что заявление подписанное Кочетковой Л.В. об отсутствии у нее заболеваний является шаблонным, какие либо записи внести в него не представляется возможным. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья на момент заключения договора, то есть наличия в его действиях прямого умысла, не представлено. Следует также учесть, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь», осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявило должную осмотрительность и не проверило данные о фактическом состоянии здоровья Кочетковой Л.В. Разрешая спор, суд также исходит из того, что ответчиком должен быть доказан прямой умысел в действиях страхователя, а также доказано то, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В судебном заседании установлено, что травма полученная Кочетковой Л.В. никак не связана с эпилептическим припадком, так как согласно консультационного заключения, выданного ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» последний эпилептический припадок у Кочетковой Л.В. был ДД.ММ.ГГГГ, так же полученная Кочетковой Л.В. травма никак не связана с хронической сердечной недостаточностью. Кроме того, сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья, а действия совершенные с целью обмана страховщика. Добытые по делу доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя Кочетковой Л.В. на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. Поскольку Кочеткова Л.В. не могла предвидеть и желать наступления страхового случая, а ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило в суд доказательства сообщения Кочетковой Л.В. заведомо ложных сведений относительно своего здоровья, суд считает возможным признать отказ ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в выплате страхового обеспечения Кочетковой Л. В. незаконным. Кочеткова Л.В. обратилась с исковым требованием о выплате ей страхового возмещения исходя из страховой суммы в размере 50 000 рублей, однако указанное требование не может быть удовлетворено судом в полном объеме исходя из следующего. Из страхового сертификата к договору страхования от несчастных случаев № следует, что страховая сумма по страховому риску - травма в результате несчастного случая составляет 50 000 рублей, порядок расчета страховых выплат (от страховой суммы) установлен в размере от 3% до 100% в соответствии с Таблицей № 2. На основании Таблицы 2 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем переломом малоберцовой кости размер страхового возмещения составляет 5% от страховой суммы. Из представленной справки и медицинских документов Кочетковой Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Л.В. поскользнулась, упала, подвернула ногу в результате чего получила перелом берцовой кости правой ноги. Таким образом, страховое возмещение Кочетковой Л.В. составит 2 500 рублей, где 50 000 (страховая сумма) * 5 % (размер выплаты в % от страховой суммы). Кочеткова Л.В. полагает, что ООО «СК Ингосстрах - Жизнь» обязано в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ее обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Обязательство страхователя по уплате страховой премии является денежным. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчик не оплатил страховую премию в предусмотренные договором сроки, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд не может согласится с периодом просрочки, рассчитанным истцом в размере 139 дней. Как следует из пункта 10.4.2 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных генеральным директором ООО «СК Ингосстрах - Жизнь» страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в срок не позднее десяти рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных п. 7.2 Правил. В соответствии с заявлением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику выписку из амбулаторной карты, карту физиотерапевтического отделения, ксерокопию амбулаторной карты, что полностью соответствует п. 7.2 Правил. На основании вышеуказанного п. 10.4.2 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», срок просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок просрочки составит 124 дня. Согласно ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательным для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота. На день подачи иска ставка рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У РФ установлена в размере 7,75 % годовых. В связи с чем, размер неустойки составит 66 рублей 74 копейки, где 2 500 (страховое возмещение) * 7,75%(ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 124 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых от суммы основного долга в размере 2 500,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Истцом заявлены требования о компенсации ей морального вреда в сумме 10 000,00 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Кочетковой Л.В. ответчиком Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в сумме 1000,00 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового обеспечения Кочетковой Людмиле Владимировне незаконным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в пользу Кочетковой Людмилы Владимировны 3 566 рублей 74 копейки, из которых: страховое обеспечение в сумме 2 500 рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме 66 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в пользу Кочетковой Людмилы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 2 500 рублей по ставке 7,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.В. Александрова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ