Дело № 2-805/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Морозовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Ивановича к открытому акционерному обществу «Железобетон» о признании права собственности на транспортные средства, У С Т А Н О В И Л: Иванов С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Железобетон» о признании права собственности на транспортные средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Железобетон» был заключен договор аренды транспортных средств с последующим выкупом, согласно которому ответчик передал ему в аренду сроком на 24 месяца полуприцеп автомобильный марки № и автомобиль - № по цене 750000 рублей. Согласно справке ОАО «Железобетон» оплата произведена полностью, претензий по оплате ответчик не имеет. В связи с тем, что ответчик не мог в силу определенных обстоятельств сразу обратиться в ГИБДД по г. Новочебоксарск для проведения процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета, ему была выдана доверенность на право управления автомобилем сроком на год. К моменту подачи иска срок действия доверенности истек, а ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи автомобиля надлежащим образом. Фактически договор аренды с правом выкупа был исполнен, поэтому просит признать за ним право собственности на транспортные средства: полуприцеп автомобильный марки № и автомобиль - №, и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Иванов С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОАО «Железобетон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствие с ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Железобетон» («Арендодатель») и Ивановым С.И. («Арендатор») был заключен договор аренды транспортных средств с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору сроком на двадцать четыре месяца автомашину № принадлежащие Арендодателю на праве собственности, за плату во владение и пользование без предоставления услуг по управлению и их технической эксплуатации с последующим выкупом транспортных средств в собственность, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1, 2.1.2 и 2.2.1 Договора аренды). Согласно п. 3.1.1 общая сумма договора составляет 750000 рублей, которая включает в себя стоимость транспортных средств. Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесения денежных средств в кассу Арендодателя до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 Договора аренды). Согласно графику платежей (Приложение № к договору аренды), истец обязан был вносить ежемесячно арендную плату в сумме 31250 рублей. В соответствии с п.2.2.4 Договора аренды Арендатор после окончания срока настоящего договора (кроме случая, когда настоящий договор пролонгирован) и полной оплаты суммы стоимости транспортных средств обязан зарегистрировать в свою собственность транспортные средства в органах государственной регистрации транспортных средств. Пунктом 5.3 договора установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 5.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами определено, что данный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.И. и ООО «ТПК «Железобетон» был заключен договор № об оказании транспортных услуг, в соответствии с условиями которого Иванов С.И. оказывал ООО «ТПК «Железобетон» услуги по перевозке грузов. Из материалов дела следует, что оплата по договору аренды транспортных средств в период с сентября по июль 2009 года производилась на основании ежемесячных соглашений о прекращении обязательств зачетом, заключаемых между ОАО «Железобетон», ООО «ТПК «Железобетон» и Ивановым С.И., в соответствии с которыми производился зачет взаимной задолженности, в том числе и суммы арендной платы истца. Однако, в связи с начавшейся процедурой банкротства в отношении ООО «ТПК «Железобетон» арендная плата в сумме 64997 рублей на счет ОАО «Железобетон» не поступила. Как следует из письма конкурсного управляющего ОАО «Железобетон» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Иванова С.И., в настоящее время истцу предлагается погасить задолженность перед ОАО «Железобетон» в сумме 57967 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.И. перечислил на счет ОАО «Железобетон» задолженность в сумме 57967 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Следовательно, в настоящее время истец задолженности по спорному договору перед ответчиком не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Иванова С.И. о признании за ним права собственности на транспортные средства подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, однако документов, подтверждающих понесенные расходы, суду не представил. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований. При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10700 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей. Поскольку исковые требования Иванова С.И. удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова Сергея Ивановича к открытому акционерному обществу «Железобетон» удовлетворить частично. Признать за Ивановым Сергеем Ивановичем право собственности на автомобиль - № и полуприцеп автомобильный № Взыскать с открытого акционерного общества «Железобетон» в пользу Иванова Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10700 рублей. В иске Иванова Сергея Ивановича в части взыскания с открытого акционерного общества «Железобетон» расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей отказать. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.О. Савелькина