Дело № 2-1073/2011

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 года                                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльмень Владимира Валерьяновича к администрации города Новочебоксарск о включении имущества в наследственную массу и установлении факта принятия наследства,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Эльмень В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск о включении имущества в наследственную массу и установлении факта принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу в целях получения свидетельства о праве на наследование по закону выяснилось, что им пропущен шестимесячный срок для оформления наследства, а, кроме того, право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано. Указанные обстоятельства препятствуют оформлению права на наследство, поэтому просит включить 1/5 долю в праве собственности на <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, и установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на <адрес> и 1/5 доли в праве собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Эльмень В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и дополнил, что он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги в указанных выше квартирах, занимается их содержанием и ремонтом. Его мать ФИО3 не желает принимать наследство, открывшееся после смерти ее мужа ФИО2.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд на основании с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее муж ФИО1 после смерти своего отца ФИО2 занимается содержанием и ремонтом указанных выше квартир, вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Эльмень Владимир Валерьянович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, о чем в книге записей акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №, отцом является ФИО2, матерью ФИО3.

Согласно справке МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из материалов дел следует, что ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарская городская администрация Чувашской Республики в лице заместителя директора производственно-эксплуатационного объединения жилищного хозяйства № 2 Капитонова Н.Г. бесплатно передала в совместную собственность ФИО2, ФИО3, Эльмень Владимиру Валерьяновичу, ФИО4 и ФИО5 занимаемую ими двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора указанные выше лица приобретают право собственности на жилое помещение с момента регистрации договора в муниципальном предприятии технической инвентаризации <адрес>.

Как следует из регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной муниципальным предприятием технической инвентаризации <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2, ФИО3, Эльмень В.В., ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и записана в реестровую книгу под № при этом доли в праве собственности каждого собственника определены не были.

           В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

           Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из свидетельства о смерти серии I-РЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Каких-либо распоряжений имуществом на случай смерти не сделал. При жизни ФИО2 не определил принадлежащую ему долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

         При жизни ФИО2 и другие собственники указанной квартиры принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру не определили. В связи со смертью ФИО2 доли в праве собственности не могут быть установлены соглашением сторон.

          Исходя из смысла ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доли в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, Эльмень В.В., ФИО4 и ФИО5 на указанную выше квартиру являются равными по 1/5 у каждого.

         В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Следовательно, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая ФИО2, должна быть включена в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В указанный шестимесячный срок наследник должен либо подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства, либо вступить во владение наследственным имуществом или произвести другие действия, указанные в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующие о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что истец приходится сыном умершему ФИО2, то есть является наследником первой очереди.

Из заявления ФИО3 в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она после смерти своего мужа ФИО2 наследство не принимала, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не намерена. Других наследников первой очереди у ФИО2 нет.

        В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ ФИО1 является наследником первой очереди ФИО2 и вправе обратиться к нотариусу для оформления наследства. В судебном заседании установлено, что истец после смерти отца фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: <адрес>, и <адрес>, и принимает меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Эльмень В.В. фактически вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом, оставшемся после смерти его отца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Эльмень Владимира Валерьяновича к администрации <адрес> Республики о включении имущества в наследственную массу и установлении факта принятия наследства удовлетворить.

         Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Эльмень Владимиром Валерьяновичем наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                 Г.О. Савелькина