Дело № 2- 1158/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. с участием прокурора Кузнецовой Н.А. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Зинаиды Николаевны к Максимовой Анастасии Сергеевне о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, установил: Максимова З.Н. обратилась в суд с иском о выселении Максимовой А.С. из <адрес>. Требование истица мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была выделена семье истца, состоящей из трех человек, включая истца Максимову З.Н., детей: ФИО6 и ФИО5 В 2006 году ФИО6 выехал из спорной квартиры и в настоящее время его местонахождение не известно. С рождения в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы и проживают внучка Максимова А.С. и правнук ФИО7 Заочным решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Максимова А.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО2 передан на попечение отцу ФИО2, но сохраняет регистрацию по основному месту жительства. Ответчик Максимова А.С. своим антиобщественным поведением оказывает пагубное влияние на своего сына, в связи с чем совместное проживание невозможно. Ссылаясь на ст. 91 ч. 2 ЖК РФ просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец Максимова З.Н. и ее представитель Иванов В.А. поддержали требование по изложенным выше основаниям. Ответчик Максимова А.С. в судебное заседание не явилась, место жительства суду не известно. Представитель ответчика, назначенный определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Конев Н.И. в судебном заседании требования истца не признал по мотиву необоснованности и пояснил, что истец не представил доказательств невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО7 в одной квартире с Максимовой А.С. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск, в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ вселились: истец Максимова З.Н., сын ФИО6 и дочь ФИО5 В последующем после рождения, ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была вселена ответчик Максимова А.С. Нанимателем данной квартиры является истец Максимова З.Н., ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4 человека, с учетом ответчика Максимовой А.С. Из копии поквартирной карточки от 14.04 2011 года видно, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Максимова З.Н., ее сын ФИО6, третье лицо- правнук истца ФИО7, ответчик Максимова А.С. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке. Статьей 91 ЖК РФ предусмотрены основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. В обоснования своего требования Максимова З.Н. ссылается на то, что ответчица Максимова А.С., лишенная родительских прав в отношении сына Никиты, проявляет полное безразличие к судьбе сына. В настоящее время местонахождение Максимовой А.С. не известно, ее несовершеннолетний сын Никита проживает со своим отцом по адресу: <адрес>. Заочным решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Максимова А.С. лишена родительских прав в отношении своего сына -ФИО7 Никиты, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Максимова А.С. ненадлежащее исполняла родительские обязанности, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртосодержащей продукцией. Вместе с тем, такое поведение Максимовой А.С. не может свидетельствовать о том, что она создавала для сына Никитины условия для невозможного проживания с ней в одной квартире. Кроме того, в ходе рассмотрения дела о лишении ответчика родительских прав было установлено, что ФИО 3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с отцом по иному адресу. После лишения родительских прав ответчик Максимова А.С. вместе с сыном в одной квартире не проживала. Максимова А.С. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. Следовательно, названное решение суда само по себе не может являться основанием для выселения ответчика из спорной квартиры. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который суду показал, что Максимова А.С. ведет ненормальный образ жизни и допускала в отношении Максимовой З.Н. рукоприкладства. По мнению суда показания свидетеля не могут достаточным доказательством для выселения ответчика из спорной квартиры на основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ по мотиву невозможности совместного проживания с несовершеннолетним ребенком в одной квартире. Спор о выселении родителей, лишенных родительских прав, связи с невозможностью совместного их проживания в одном жилом помещении с ребенком, в отношении которого данные родители лишены родительских прав, связан непосредственно с вопросом о влиянии поведения такого родителя на ребенка, в том числе на его физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. По мнению суда, каких- либо доказательств, подтверждающих, что совместное проживание ответчика в одной квартире с несовершеннолетним сыном Никитой, в отношении которого она лишена родительских прав, наносит психологическую травму, оказывает негативное влияние на его психику, факт невозможности совместного проживания в одном жилом помещении ответчика с несовершеннолетним ФИО7 ФИО 4 по данному делу не представлено. Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что ответчик фактически не проживает и не желает проживать в спорном жилом помещении и не появляется в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства ответчицы суду также неизвестно, в связи с чем назначен ее представителем адвокат Конев Н.И. При таких обстоятельствах доводы истца являются безосновательными. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требования Максимовой З.Н. о выселении Максимовой А.С. из <адрес> не имеется. Исходя из вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Максимовой Зинаиды Николаевны о выселении Максимовой Анастасии Сергеевны из <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова