Дело № 2- 1258/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южиной Валентины Ивановны, Южина Вадима Викторовича к Южину Виктору Васильевичу о признании договора найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства, установил: Истцы Южина В.И., Южин В.В. обратились в суд с иском к Южину В.В. с требованием о признании договора социального найма жилого помещения -<адрес> бул. Зеленый <адрес> Республики с ним расторгнутым, мотивируя свое требование тем, что семье истцов ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, была предоставлена спорная двухкомнатная квартира. В указанный ордер были включены: Южина В.И., ее муж Южин В.В. и сын Южин В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Южиной В.И. и ответчиком Южиным В.В. расторгнут. Южин В.В. после расторжения брака, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. С указанного времени Южин Виктор Васильевич в спорной квартире не проживает. Препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинил. С момента выезда с Южиным В.В. совместное хозяйство не ведется, за жилье и коммунальные услуги на него не начисляются. В настоящее время в спорной квартире проживают: Южина В.И. и ее сын Южин Вадим Викторович. Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Южин Виктор Васильевич признан безвестно отсутствующим. Просит признать договор социального найма спорной квартиры расторгнутым с Южиным Виктором Васильевичем в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Признание договора социального найма жилого помещения с ним расторгнутым необходимо для приватизации спорной квартиры. Истцы Южина В.И., Южин В.В. и их представитель Михайлова А.М. в судебном заседании заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Южин Виктор Васильевич в судебное заседание не явился, место жительства суду не известно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту его жительства, указанному истцами. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Извещение, о судебном заседании отправленное судом по месту жительства ответчика, указанному истцами в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Представители третьих лиц: администрации <адрес>, ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица МУП ТИ <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <адрес>, предоставлена Южиной В.И. согласно ордеру на жилое помещение №, выданному исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся на состав семьи из трех человек, включая истца Южину В.И., ее мужа-ответчика Южина В.В., дочь ФИО1 Истец Южин В.В. вселен и зарегистрирован в спорной квартире с рождения. В связи с изменением адресной нумерации в настоящее время спорная квартира находится по адресу: <адрес>, <адрес> (архивная выписка из протокола № заседания исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР). Из копии поквартирной карточки, выписки из лицевого счета и справки о составе семьи на <адрес> по <адрес> <адрес> следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят истцы: Южина В.И. и Южин В.В. Лицевой счет открыт на имя Южина В.В., ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из двух человек, то есть без учета ответчика Южина Виктора Васильевича. ДД.ММ.ГГГГ брак между Южиной В.И. и Южиным В.В. расторгнут. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, из положений данной статьи необходимым условием для сохранения ответчиком жилищных прав на спорное жилое помещение является проживание в этом жилом помещении. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, содержалась аналогичная норма. Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда. По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены. Как пояснили в судебном заседании истцы Южина В.И. и Южин В.В. и как установлено судом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и его местонахождение не известно. Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Южин Виктор Васильевич признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу. Из адресной справки Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Южин Виктор Васильевич снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд пришел к выводу, что Южин В.В. фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что ответчик Южин В.В. с момента выезда не пользуется спорной квартирой. Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Отсутствие у суда сведений о фактическом месте проживания ответчика не может быть основанием для отказа в иске. Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что ответчик Южин Виктор Васильевич добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи, с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением и расторг договор социального найма в отношении себя. Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать договор социального найма <адрес> по <адрес> <адрес> Республики расторгнутым с Южиным Виктором Васильевичем связи с выездом на другое постоянное место жительства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.