Дело № 2-1284/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В. при секретаре Лебедевой Н.В. с участием: старшего помощника прокурора Клычковой Ю.Ю., истца - Павловой Н.Г. представителя истца Павловой Н.Г. - Осокина С.А., ответчика Иванова А.Д. представителя ответчика Иванова А.Д. - Яковлева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Наталии Георгиевны к Иванову Александру Дмитриевичу о возмещении морального вреда у с т а н о в и л: Павлова Н.Г. обратилась в суд с иском к Иванову А.Д. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км + 700 м автодороги «<данные изъяты>» Иванов А.Д., управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> рег. знак №, двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления и совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП истцу Павловой Н.Г. причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома в верхней трети тела грудины без смещения отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани, расценивающиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью. Моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Иванова А.Д. В судебном заседании истец Павлова Н.Г. и ее представитель - Осокин С.А. исковые требования Павловой Н.Г. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала. Просила иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости. Ответчик Иванов А.Д. и его представитель Яковлев А.В. иск признали в части и просили удовлетворить исковое заявление в размере 20 000 рублей. Суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам. Как установлено постановлением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 4 км + 700 м автодороги «<данные изъяты>» Иванов А.Д., управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> рег. знак №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> рег. знак №, двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления и совершил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - Павловой Н.Г. были причинены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома в верхней трети тела грудины без смещения отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). В соответствии с указанным постановлением Иванов А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административного правонарушения, рассмотренным судом, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ - <данные изъяты> в соответствии с доверенностью на управление транспортным средством находился во владении и пользовании ответчика. То обстоятельство, что Иванов А.Д. не является собственником указанного автомобиля, не освобождает ответчика от ответственности за причиненный его действиями вред, поскольку в силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности не только на праве собственности, но также на ином законном основании - на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности истцу в результате повреждения ее здоровья, должна быть возложена на Иванова А.Д. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика Иванова А.Д. в размере 150 000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. Павлова Н.Г. получила телесные повреждения, ее здоровью нанесен вред средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного Павловой Н.Г. источником повышенной опасности, суд принимает во внимание характер и степень, причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых ей был причинен вред здоровью. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Павловой Н.Г. источником повышенной опасности в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Иванова А.Д. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций № Павлова Н.Г. оплатила Осокину С.А. за юридические услуги, всего 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции по уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.Г. оплачено 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Иванова Александра Дмитриевича в пользу Павловой Наталии Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.В. Александрова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.