Дело № 2-344/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосниной Валентины Юрьевны, Горшковой Татьяны Юрьевны к ОАО «ГЭСстрой» о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Соснина В.Ю., Горшкова Т.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «ГЭСстрой» о взыскании в свою пользу, как наследников по закону, денежных средств, фактически начисленных в счет возмещения вреда здоровью, но не выплаченных наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что решениями Новочебоксарского городского суда ЧР по гражданским делам № с АТПО УС «Чебоксаргэсстрой» в пользу ФИО1 были взысканы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячные пожизненные выплаты, размер которых подлежал индексации с повышением МРОТ. Ответчик является правопреемником АТПО УС «Чебоксаргэсстрой». До апреля 2009 года ответчик исполнял возложенные на него обязательства по произведению вышеуказанных выплат в пользу наследодателя ежемесячно в размере 19222,94 руб., но с мая 2009 года отчисления прекратились. Следовательно, ответчик не исполнял принятого на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ был установлен в сумме 4330 руб. в месяц, ответчик должен был проиндексировать указанную сумму в 1,88 раза, но не сделал этого. Наследодатель при жизни обратился в судебные органы о выплате ему пожизненно денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья вмести с индексацией пропорционально МРОТ, поэтому право на получение проиндексированных невыплаченных сумм входит в состав наследственного имущества. Со ссылкой на ст.ст. 395,1102,1111, 1112 ГК РФ просили взыскать с ОАО «ГЭСстрой» в пользу каждого из истцов по 103073,41 руб., а всего 206497,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в пользу истцов в равных долях. Позднее истцы дополнили иск требованием о включении в наследственную массу причитающихся наследодателю ФИО1 фактически начисленных, но неоплаченных наследодателю при жизни денежных средств в размере 206497,84 руб. В судебном заседании истцы Соснина В.Ю. и Горшкова Т.Ю. иск поддержали в полном объеме по доводам в нем изложенным. Представитель ответчика ОАО «ГЭСстрой» Васько А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что с АТПО УС «Чебоксаргэсстрой» в пользу ФИО1 решениями суда взысканы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячные платежи, размер которых при повышении в централизованном порядке минимального размера оплаты труда подлежит увеличению пропорционально повышению МРОТ. АТПО УС «Чебоксаргэсстрой», а в последующем его правопреемник ОАО «ГЭСстрой» производили в пользу ФИО1 ежемесячные платежи. В апреле 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ОАО «ГЭСстрой» произвело перерасчет выплаченных сумм, и, установив переплату, произвело зачет переплаченных сумм в счет будущих платежей до конца 2009 года. Из свидетельства о смерти серии I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № истцы являются наследниками по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО1 Истцы Соснина В.Ю. и Горшкова Т.Ю., ссылаясь на неправомерное прекращение ответчиком начисленных ФИО1 выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с настоящим иском. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В силу указанных норм права имущественные права, уже приобретенные умершим при его жизни в связи с фактически начисленными ему в счет возмещения вреда, но не выплаченными при жизни сумм, передаются по наследству. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялись и выплачивались по 19222,94 руб. ежемесячно, а после ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились. Как следует из письма генерального директора ОАО «ГЭСстрой» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ предприятием произведен перерасчет выплат, в соответствии с которым с учетом действующего законодательства ежемесячная выплата на 2009 год составляет 11636,01 руб. Однако в связи с ошибкой в расчетах, связанной с неправильной индексацией, суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, были переплачены. Произведя расчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из индекса уровня инфляции, ОАО «ГЭСстрой» в одностороннем порядке, без законных оснований прекратило исполнение решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размеров и сроков платежей. ОАО «ГЭСстрой» с указанным иском в суд до смерти наследодателя не обращалось, решение суда о взыскании с ответчика ежемесячных выплат, подлежащих индексации с учетом повышения МРОТ, судом не пересматривалось. Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «ГЭСстрой» об изменении порядка исполнения решения суда и индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Новочебоксарск ЧР Бельский А.В., выявив нарушения в действиях ОАО «ГЭСстрой», вынес в его адрес представление о незаконности прекращения начисленных ФИО1 выплат. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГЭСстрой» уведомил прокурора г. Новочебоксарск ЧР Бельского А.В. о том, что ФИО1 произведены выплаты за апрель, май, июнь, июль 2009 года. Однако, как следует из представленной в материалы дела ответчиком детализации оборотов счета 76.09 ФИО1 в августе 2009г. было выплачено лишь 1298,80 руб. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). Таким образом, судом установлено, что присужденная вступившим в законную силу судебным постановлением ФИО1 ежемесячная сумма возмещения вреда, составляющая на апрель 2009 года 19222,94 руб., в период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена не была. Поскольку ко дню смерти ФИО1 денежная сумма возмещения вреда была присуждена к взысканию, но последняя умерла и не успела получить ее, то возникшее спорное правоотношение допускает включение указанной суммы в состав наследства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу ФИО1 подлежат включению присужденные к взысканию в счет возмещения вреда, но не выплаченные ей при жизни денежные средства за период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81359,84 руб. (19222,94руб. х 4мес. + (19222,94руб./30дн. Х 9дн.) - 1298,80 руб. = 81359,84 руб.). В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу наследников ФИО1 - Сосниной В.Ю. и Горшковой Т.Ю. в равных долях, то есть по 40679,92 руб. в пользу каждой. Исковые требования в части включения в наследственную массу ФИО1 проиндексированных пропорционально МРОТ денежных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти и взысканию указанных сумм в пользу наследников не могут быть удовлетворены в силу ст. 1112 ГК РФ, так как право на индексацию присужденных судом сумм является личным, переход которого в порядке наследования не допускается. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Сосниной В.Ю. и Горшковой Т.Ю. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец Горшкова Т.Ю. не представила доказательства оплаты ею расходов по госпошлине, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований только в пользу истца Сосниной В.Ю. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 81359,84руб. Взыскать с ОАО «ГЭСстрой» в пользу Сосниной Валентины Юрьевны в счет оплаты фактически начисленных, но не выплаченных наследодателю ФИО1 денежных средств, в размере 40679,92 руб. (сорок тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 92 коп.). Взыскать с ОАО «ГЭСстрой» в пользу Горшковой Татьяны Юрьевны в счет оплаты фактически начисленных, но не выплаченных наследодателю ФИО1 денежных средств, в размере 40679,92 руб. (сорок тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 92 коп.). Взыскать ОАО «ГЭСстрой» в пользу Сосниной Валентины Юрьевны расходы по оплате госпошлины в размере 2640,80 руб. (две тысячи шестьсот сорок руб. 80 коп.). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.А. Нестерова