Дело №2-1493/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Валентины Петровны к МУП ТИ г. Новочебоксарск, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о включении имущества в наследственную массу, у с т а н о в и л : Кириллова В.П. обратилась в суд с иском к МУП ТИ г. Новочебоксарск, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о включении 1/6 доли квартиры <адрес> в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственным наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти матери ФИО1 На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Новочебоксарск ЧР передала ей, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО1 и ФИО8 в общую долевую собственность в равных долях квартиру <адрес> Поскольку ее мать ФИО1 была недееспособной, но решением суда не была признана таковой, в договоре передачи за нее расписалась ее попечитель ФИО7 Для регистрации права собственности она с остальными собственниками обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, но в принятии документов на регистрацию было отказано в связи с тем, что с заявлением на регистрацию обратилось ненадлежащее лицо- попечитель ФИО7 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО7 была признана недееспособной, опекуном ее была назначена она. Повторно обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР для регистрации права собственности на квартиру они не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просит включить в наследственную массу ФИО7 1/6 доли квартиры <адрес> Истец Кириллова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что волю на приватизацию спорной квартиры ее мать выразила через своего попечителя ФИО7 Представители ответчиков- МУП ТИ г. Новочебоксарск, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО12 в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования Кирилловой В.П. просят удовлетворить. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилья -муниципальное образование г. Новочебоксарск Чувашской Республики бесплатно передало, а Кириллова В.П., ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО1 и ФИО8 бесплатно получили в общую долевую собственность в равных долях каждый занимаемую в г. Новочебоксарск по <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора передачи Кириллова В.П., ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО1 и ФИО8 приобретают право общей долевой собственности в равных долях каждый на жилое помещение с момента государственной регистрации права в Новочебоксарском межтерриториальном отделении Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР. Согласно п. 4 договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти собственника все права и обязанности по договору переходят к наследникам на общих основаниях. От имени ФИО1 данный договор передачи был подписан ее попечителем ФИО1 Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I -РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из представленного свидетельства о рождении II- ОП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО4. Согласно свидетельства о заключении брака I-РЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Кириллова». В соответствии со свидетельством о заключении брака ЛГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Н. Кумашкинским сельским советом Шумерлинского района ЧР, ФИО3 и ФИО4 заключи брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО1». Из справки по наследственному делу о количестве наследников, выданной нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кириллова В.П. является единственным наследником, принявшим наследство ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Сведений об иных наследниках по закону в наследственном деле не имеется. В техническом паспорте на объект недвижимости- четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> качестве правообладателей объекта указаны Кириллова В.П., ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО1 Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Согласно постановления Администрации г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособной ФИО1 назначена опекуном ее дочь Кириллова В.П., проживающая вместе с ней. Согласно ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Из смысла приведенных статей закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации. Когда же гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу этого жилого помещения или его части необходимо иметь в виду, что смерть гражданина сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по независящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Судом установлено, что основанием для отказа в принятии документов на регистрацию права собственности послужило то обстоятельство, что договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подписала ее попечитель ФИО7, действующая на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным постановлением попечителем над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ее дочь ФИО7 Из материалов дела следует, что определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании ФИО1 недееспособной назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения ее психического состояния. ДД.ММ.ГГГГ инвалиду первой группы по общему заболеванию ФИО1 была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Государственная регистрация права собственности на квартиру проводится на основании заявления правообладателя. Однако, в связи со смертью ФИО1 ее право собственности на спорную квартиру не может быть зарегистрировано, так как в соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Суд считает, что попечитель ФИО7, действуя в интересах ФИО1, подписала от ее имени договор на приватизацию квартиры <адрес> и подала заявление в Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Новочебоксарск ЧР. Указанным договором передачи не были нарушены имущественные права ФИО1 Поскольку в связи со смертью ФИО1 не смогла получить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на спорную квартиру, а без названного документа данная доля в праве не может быть включена в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти, то при указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кирилловой В.П. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в <адрес> ЧР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.А.Нестерова