Дело № 2- 1771/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
с участием прокурора Клычковой Ю.Ю.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленкова Дмитрия Сергеевича к Марковой Валентине Владимировне, Маркову Геннадию Николаевичу о выселении из квартиры, по иску Марковой Валентины Владимировны, Маркова Геннадия Николаевича к Цыпленкову Дмитрию Сергеевичу о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Цыпленков Д.С. обратился в суд с иском к Марковой В.В., Маркову Г.Н. о выселении из квартиры Номер обезличен а доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск ЧР, мотивируя требование тем, что на основании договора купли- продажи от Дата обезличена года истец Цыпленков Д.С., Цыпленкова И.Г., их несовершеннолетний сын Цыпленков Иван, приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность по 1/ 3 доле в праве каждый. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР. Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск брак между Цыпленковым Д.С. и Цыпленковой И.Г. расторгнут. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные, иждивенцы и в исключительных иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. После расторжения брака истец обратился к родителям Цыпленковой И.Г.- Маркову Г.Н., Марковой В.В. с требованием о прекращении права пользования данной квартирой и выселении из нее. Данное требование исполнено не было. Считает, что ответчики Марков Г.Н. и Маркова В.В. в силу требований ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск.
В последующем Цыпленков Д.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам Маркову Г.Н., Марковой В.В. о выселении из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск. В обоснование заявленного требования истец Цыпленков Д.С. ссылался на то, что участниками общей долевой собственности по 1/ 3 доле в праве на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск являются: Цыпленков Д.С., Цыпленкова И.Г., Цыпленков И.Д. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Выделение долей в праве долевой собственности между собственниками квартиры не производилось, следовательно, все собственники обладают правом пользования целой квартирой. Ответчики Марков Г.Н. и Маркова В.В. пользуются данной квартирой, между тем какого- либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования ответчиками данной квартирой не имеется. Полагает, что Марковы проживают в данной квартире без законных оснований. Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от Дата обезличена года брак между истцом и третьим лицом Цыпленковой И.Г. расторгнут, после чего истец обратился к ответчикам с просьбой о прекращении пользования данной квартирой. Ответчики данную просьбу не исполнили. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры на основании ст. 35 ЖК РФ.
Марков Г.Н., Маркова В.В. обратились в суд с иском к Цыпленкову Д.С. о признании права пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск. Заявленное требование истцы мотивировали тем, что они являются родителями Цыпленковой И.Г., являющейся собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, собственником 1/3 доли в праве является несовершеннолетний внук- ФИО1. Цыпленков Д.С. и Цыпленкова И.Г. состояли в браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На семейном совете в 2004 году было принято решение на общие средства купить квартиру в общую собственность. Цыпленков Д.С. оформил ипотечный кредит для покупки квартиры, а Маркова В.В. и Марков Г.Н., продав свою квартиру, Дата обезличена года внесли на лицевой счет Цыпленкова Д.С. в ... Номер обезличен рублей и счет погашения ипотечного кредита Цыпленкова Д.С. Маркова В.В. и Марков Г.Н. полагали, что также приобрели право общей собственности на спорную квартиру, поскольку внесли почти половину ее стоимости. Цыпленков Д.С. в период брака с Цыпленковой И.Г. какие - либо претензии по поводу проживания Марковых не высказывал, поэтому считали эту квартиру общей собственностью. В спорной квартире Марковы проживают как члены семьи участника общей долевой собственности Цыпленковой И.Г., в связи с чем имеют равное право пользования этой квартирой.
В последующем Марков Г.Н. и Маркова В.В. обратились в суд с исковым заявлением, именуемым его уточненным, к ответчику Цыпленкову Д.С. с требованиями о признании право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск и обязании Цыпленкова Д.С. не создавать препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
В судебном заседании истец- ответчик Цыпленков Д.С. и его представитель Сидоров А.Н. свои требования поддержали по изложенным выше основаниям, иск Марковых Г.Н. и В.В. не признали по мотиву незаконности и необоснованности и просили отказать в его удовлетворении.
Ответчик- истец Маркова В.В. и ее представитель Урукова В.М. иск Цыпленкова Д.С. не признали по мотиву необоснованности, свои требования поддержали по изложенным выше основаниям и дополнительно пояснили, что какого- либо другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют, не имеют возможности также приобрести жилье в виду недостаточности денежных средств. При таких обстоятельствах считают, что они вправе проживать в данной квартире до разрешения участниками общей долевой собственности вопроса об обмене либо продаже спорной квартиры. Препятствий Цыпленкову Д.С. в пользовании данной квартирой не чинили. Кроме того, полагают, что ст. 292 ГК РФ не предусматривает ограничений в пользовании жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Ответчик- истец Марков Г.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьих лиц: УФМС России по ЧР, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Цыпленкова И.Г. требования родителей Маркова Г.Н. и Марковой В.В. поддержала, требования Цыпленкова Д.С. считает необоснованными.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что квартира является общей долевой собственностью Цыпленкова Д.С., Цыпленковой И.Г. и их сына Цыпленкова Ивана, рождения Дата обезличена года, по 1/3 доле в праве. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит не одному, а нескольким лицам, то при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит.
Цыпленков Д.С. обосновывает свои требования положениями ст., ст. 31, 35 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ.
Маркова В.В. и Марков Г.Н. в исковом заявлении ссылались на ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу Маркова В.В. в своих пояснениях ссылалась на положения ст. 292 ГК РФ, 137 СК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно- правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует, иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, предметом спора является помещение частного жилищного фонда (абз. 1 ч.2 ст. 19 ЖК РФ). Отношения, связанные с правом собственности на жилое помещение, урегулированы нормами главы 5 Жилищного кодекса РФ и главы 18 Гражданского кодекса РФ.
Порядок пользования общим имуществом определяется положениями гражданского законодательства, в частности, статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, из содержания данной правовой нормы следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение либо предоставление в пользование жилого помещения, находящегося в общей собственности, иным лицам без согласия других сособственников.
При таких обстоятельствах, отнесение Маркова Г.Н. и Марковой В.В. к членам семьи Цыпленковой И.Г., участника общей долевой собственности и действующей в том числе и от имени несовершеннолетнего Цыпленкова Ивана, не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.
Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела видно, что брак между Цыпленковым Д.С. и Цыпленковой И.Г. прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Новочебоксарск от Дата обезличена года.
Цыпленков Д.С. ссылается на то, что после расторжения брака с Цыпленковой И.Г. ее родители Маркова В.В. и Марков Г.Н. перестали быть членами его семьи - участника общей долевой собственности спорной квартиры.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.
Следовательно, по данному делу являются юридически значимыми обстоятельствами: установление оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение у Цыпленкова Д.С., наличие у Марковых семейных отношений с Цыпленковым Д.С., а также иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за Марковыми права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Право собственности у Цыпленкова Д.С. на спорную квартиру возникло на основании договора купли- продажи от Дата обезличена года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав Дата обезличена года за Номер обезличен. Судом установлено, что данным договором не предусмотрено право ответчиков Марковых пользования спорной жилплощадью.
На момент рассмотрения дела, как пояснили стороны, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними нет.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчиков -истцов прекратилось, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением, т.е. на ранее возникших основаниях. В силу положений ст. 247 ГК РФ Цыпленкова И.Г. без согласия Цыпленкова Д.С. не вправе предоставлять своим родителям Маркову Г.Н. и Марковой В.В. в пользование спорную квартиру.
Ссылка Марковой В.В. на ст. 137 СК РФ безосновательна, поскольку данной правовой нормой предусмотрены правовые последствия усыновления ребенка.
Как видно из пояснений Марковой В.В. и материалов дела, на счет Цыпленкова Д.С. по кредитному договору Номер обезличен Марковой В.В. производились платежи. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Маркова В.В. представила квитанции об оплате ею на лицевой счет Номер обезличен открытый на имя Цыпленковой И.Г. за содержание жилья и пользование коммунальными услугами на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск. Вместе с тем, данные квитанции не могут быть доказательством наличия договорных обязательств с Цыпленковым Д.С. по пользованию спорным жилым помещением.
Пункт 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими доводы Марковой В.В. о том, что они с мужем в силу своего возраста и имущественного положения не имеют возможности обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением. Доводы ответчиков- истцов об отсутствии права на иное жилое помещение в гор. Новочебоксарск истцом -ответчиком не оспариваются. Возражая против доводов о сохранении права пользования жилым помещением за Марковыми на определенный срок, до 3 лет, Цыпленков Д.С. и его представитель ссылались на то, что указанный срок является излишне длительным, и просили установить срок не более двух месяцев.
По мнению суда, имеются основания для сохранения за Марковым Г.Н. и Марковой В.В. права пользования спорной квартирой до Дата обезличена года, предоставив им время для разрешения своих жилищных вопросов.
Следовательно, требование о выселении суд считает не подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд разъясняет сторонам, что согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращеется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании за Марковой Валентиной Владимировной, Марковым Геннадием Николаевичем право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.
Сохранить за Марковой Валентиной Владимировной, Марковым Геннадием Николаевичем право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики на срок до Дата обезличена года.
В удовлетворении требований о выселении Марковой Валентины Владимировны, Маркова Геннадия Николаевича из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.