Дело № 2-751/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Мифтахову Ильдару Рейнадовичу о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л : ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Мифтахову И.Р. о возмещении ущерба в регрессном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на 627 км автодороги «Москва-Уфа» с участием двух транспортных средств были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств №. Согласно справке ОГИБДД ОВД по Моргаушскому району водитель Мифтахов И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с лица, ответственного за убытки. Просили взыскать с Мифтахова И.Р. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 263000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Мифтахов И.Р. исковые требования признал частично, ссылаясь на иную сумму причиненного ущерба, установленную судебной оценочной экспертизой. Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела по факту привлечения Мифтахова И.Р. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. водитель Мифтахов И.Р., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, на 626 км + 475 м автодороги М-7 Москва-Уфа, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3. В результате ДТП пассажирка ФИО3 получила средней степени тяжести вред здоровью. Кроме того, принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Данное ДТП, по мнению суда, произошло в результате нарушения Мифтаховым И.Р. пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть он, управляя вышеуказанной автомашиной, на автодороге с шириной дорожного покрытия для двух направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем «Форд-Фокус», принадлежащим ФИО3. Указанный вывод подтверждается пояснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении и иными документами, имеющимися в материалах дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Мифтахов И.Р., выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершивший столкновение с автомобилем «Форд-Фокус», в результате чего пассажирка ФИО3 получила средней степени тяжести вред здоровью. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Мифтахова И.Р. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. на основании ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление правонарушителем не обжаловано. Таким образом, причиной наезда автомашины <данные изъяты> на автомашину Форд-Фокус явилось только невыполнение водителем Мифтаховым И.Р. требований Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ответчик своей вины в указанном ДТП не отрицал. Согласно материалам административного дела работниками ГИБДД на месте ДТП зафиксированы следующие внешние повреждения автомобиля Форд-Фокус: деформированы передний бампер, радиатор, капот, переднее левое и правое крыло, передняя левая дверь, переднее ветровое стекло, крыша, задний бампер, разбиты передние фары. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ФИО5 при участии доверенного лица владельца автомобиля ФИО3 - ФИО6 проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого оформлен акт №. По результатам осмотра ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение-калькуляция № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 442236 руб. Актом № У-160-230935/08/1 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО СК «Цюрих.Ритейл» в г. Казани вышеуказанное ДТП признано страховым случаем по договору добровольного страхования (КАСКО) при причинении вреда имуществу ФИО3, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Цюрих.Розничное страхование» была перечислена ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 383000 руб. Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в его пользу с виновника ДТП Мифтахова И.Р. 263000руб. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Материалами дела установлено, подтверждено сторонами, что собственником автомобиля ВАЗ- 21140 является Мифтахов И.Р., по чьей вине совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред. Таким образом, последний должен нести ответственность по возмещению вреда в виде разницы между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховщиком гражданской ответственности. Учитывая изложенное, к ООО Страховая компания «Цюрих» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, в пределах невозмещенной суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Форд-Фокус» в связи с несогласием ответчика с калькуляцией, представленной истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведенная ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> по региону Республика Татарстан по действующим на январь 2008 года расценкам, составляет 345000 руб. Экспертное заключение дано экспертом отдела автотехнических исследований ФИО7, имеющему высшее техническое образование, квалификацию: инженер-механик, стаж экспертной работы с 1996 года, экспертную специальность 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и 19.3 «Исследование транспортных средств в том числе с целью проведения их оценки». При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность заключения эксперта, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела. Таким образом, ответчик Мифтахов И.Р. обязан возместить истцу ООО Страховая компания «Цюрих» разницу между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховщиком гражданской ответственности, а именно 225000 руб. (345000 руб. - 120000 руб. = 225000 руб.). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5450руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Мифтахова Ильдара Рейнадовича в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 225000 руб. (двести двадцать пять тысяч руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 5450 руб. (пять тысяч четыреста пятьдесят руб.). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.А. Нестерова