Дело № 2-1457/11                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011г.                                                                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Александровой А.В.

при секретаре Лебедевой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках уголовного дела обратился в суд с гражданским иском к ФИО2, предъявив требования о взыскании денежной суммы в размере 700 000,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2, занимая муниципальную должность главы администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, используя свое служебное положение, умышленно, пообещав ФИО1 оформить право пользования ООО “<данные изъяты>” земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес> г.Новочебоксарск под строительство жилых домов, потребовал взамен передать ему денежную сумму в размере 500 000,00 рублей, после чего путем обмана и злоупотребления доверием в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года получил от ФИО1 денежные средства на вышеуказанную сумму, однако свои обещания по оформлению права пользования вышеуказанными земельными участками не исполнил, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 500 000,00 рублей. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что прошло более 4 лет с момента хищения ФИО2 денег. В связи с чем, просит проиндексировать сумму из расчета 10 % в сторону увеличения в связи с ежегодной инфляцией, где индексация составит 200 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Так как ответчик находится в местах лишения свободы в ФГУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике, судом разъяснены ФИО2 его процессуальные права и обязанности.

Представитель ответчика ФИО2 - Попов А.В. с заявленным иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении по мотивам не обоснованности.

С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело, без участия истца - ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ приговором по делу № Верховного Суда Чувашской Республики, с учетом кассационного определения по делу № Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.286 ч.2, ст.290 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000,00 рублей. За ФИО1 оставлено право на удовлетворение исков об индексации суммы ущерба в связи с инфляций в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 500 000,00 рублей отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.

На основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 является взяткодателем, добровольно сообщившим о преступлении, в связи с чем не может признаваться потерпевшим, но не лишен права в рамках гражданского судопроизводства предъявить иск о взыскании убытков, причиненных ему неправомерными действиями должностного лица.

Вместе с тем утрата денежных средств взяткодателем в результате передачи их взяткополучателю не может быть расценена в качестве убытков взяткодателя.

Освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ приходит к выводу о том, что получение ФИО2 денег от ФИО1 является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного в пользу ФИО1 переданные им взяткополучателю - ФИО2 денежные средства взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба с индексацией отказать

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                                                         А.В. Александрова