Дело № 2-1502/2011 11 июля 2011 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В., с участием представителя истца-ответчика ООО “Русфинанс Банк” Двоеглазова Д.А., ответчика-истца Румянцева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” к Румянцеву Алексею Петровичу о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Румянцева Алексея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : ООО “Русфинанс Банк” обратился в суд с иском к Румянцеву А.П., предъявив требования о взыскании: Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Русфинанс Банк” и Румянцевым А.П. был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Румянцеву А.П. был предоставлен кредит в размере 595 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Румянцев А.П. неоднократно нарушал свои обязательства по Кредитному договору. Так как Румянцев А.П. нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, Банк обратился в суд с иском о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Румянцев А.П. обратился в суд со встречным иском к ООО “Русфинанс Банк”, предъявив требования о взыскании: Свои встречные требования Румянцев А.П. мотивировал тем, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанности заемщика оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, ущемляют ее права как потребителя услуг банка. Полагает, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета Банк возложил на Заемщика (потребителя его услуг) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для Заемщика при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета. В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО “Русфинанс Банк” Двоеглазов Д.А. поддержал требования Банка в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду. Встречный иск Румянцева А.П. не признал по мотивам его не обоснованности, изложив при этом свои доводы. Ответчик-истец Румянцев А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения истца-ответчика ООО “Русфинанс Банк”. Исходя из того, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил снизить ее размер. Так как в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства, то полагал возможным обратить взыскание на заложенное имущество, без взыскания сумм долга. Свои встречные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО “Русфинанс Банк” и Заемщиком Румянцевым А.П. был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 595 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых для покупки поддержанного автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховых компаний, по возмещению расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика. В соответствии с п.1 Кредитного договора - Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.4 Кредитного договора - Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья). В соответствии с п.5 Кредитного договора - Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.П. обратился в ООО “Русфинанс Банк” г.Самара с заявлением на перевод денежных средств со счета № на счет получателя Чебоксарский филиал ОАО Банк Москвы в сумме 595 000,00 рублей за машину марки FordTransitVAN. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО “Русфинанс Банк” в <адрес> перечислил денежные средства в сумме 595 000,00 рублей на счет, указанный Румянцевым А.П., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что стороны соблюли письменную форму договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. На основании исследованных документов, судом установлен факт реального исполнения ООО “Русфинанс Банк” своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. Согласно расчетов Банка, задолженность Румянцева А.П. по кредитному договору №-ф составляет 681 503,52 рублей, из которых: Как следует из расчетов Банка, просрочка по погашению задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева А.П. возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по погашению кредита Румянцевым А.П. был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Банком заявлено требование о взыскании с Румянцева А.П. текущего долга по кредиту в размере 497 547,44 рублей, а также долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 82 510,83 рублей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд проверив расчеты Банка, приходит к выводу о взыскании с Румянцева А.П. в пользу Банка 580 058,27 рублей в счет погашения текущего долга по кредиту и просроченного кредита. Банком заявлено требование о взыскании с Румянцева А.П. срочных процентов на сумму текущего долга в размере 6 870,24 рублей и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 83 323,66 рублей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1, 6 Кредитного договора - за пользование Кредитом в течение срока (до ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 28 %. Согласно п.7 Кредитного договора - проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дням использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. В соответствии с п.8 Кредитного договора - проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки - 28 %, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. В случае повторного погашения кредита в процентном периоде, излишне уплаченные проценты подлежат возврату путем последующего их перечисления на счет клиента. Суд проверив расчеты Банка, приходит к выводу о необходимости взыскания с Румянцева А.П. в пользу Банка 90 193,90 рублей в счет погашения срочных процентов на сумму текущего долга и просроченных процентов. Банком заявлено требование о взыскании с Румянцева А.П. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 5 938,83 рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 5 312,52 рублей. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.18 Кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Кредитным договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляют 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В соответствии с п.19 Кредитного договора - в случае несвоевременного возврата кредита в сроки предусмотренные Кредитным договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования Банка о начисления пени на проценты правомерны. Согласно расчетов Банка, повышенные проценты за допущенные просрочки погашения долга по кредиту и по уплате процентов составят 11 251,35 рублей, суд проверив расчеты, соглашается с ними. Румянцев А.П. просил применить ст.333 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеизложенной статьи закона, а также, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к Румянцеву А.П. меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются законные интересы. Суд приходит к выводу об уменьшении общей суммы неустойки с 11 251,35 рублей до 10 000,00 рублей. Таким образом, с Румянцева А.П. в пользу Банка подлежат ко взысканию повышенные проценты за допущенные просрочки погашения долга по кредиту и по уплате процентов в сумме 10 000,00 рублей. При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и Румянцевым А.П. не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности. Банком заявлено требование о взыскании с Румянцева А.П. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. Из материалов дела видно, что Банком понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 015,04 рублей, которая подлежит взысканию с Румянцева А.П. в пользу Банка. Таким образом, судом установлено, что с Румянцева А.П. в пользу Банка необходимо взыскать 690 267,21 рублей, из которых: Ответчиком-истцом Румянцевым А.П. заявлены встречные требования о взыскании с ООО “Русфинанс Банк”: Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на приобретение поддержанного автотранспортного средства, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд Заемщика. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ “О защите прав потребителей”. В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как предусмотрено ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 “О банках и банковской деятельности”, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке РФ (Банке России)”, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона. Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона “О защите прав потребителей”, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Письмо ЦБ РФ от 01 июня 2007 года № 78-Т о применении п.5.1 Положения Банка России от 26 апреля 2004 года № 254 “О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности”, (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за выдачу кредита включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Румянцева А.П., как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждался не Румянцев А.П., а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с Румянцева А.П. суммы единовременной комиссии противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Румянцевым А.П. заявлено требование о взыскании с ООО “Русфинанс Банк” денежных средств в сумме 6 000,00 рублей, уплаченных в качестве комиссии по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.1“г” Кредитного договора размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 6 000,00 рублей. Судом установлено, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка комиссии, ущемляют права Румянцева А.П. как заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным. Соответственно, уплаченный Румянцевым А.П. тариф в сумме 6 000,00 рублей подлежит взысканию с ООО “Русфинанс Банк” в пользу Румянцева А.П. Румянцевым А.П. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 800,25 рублей. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательным для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка банковского процента на день предъявления иска и вынесения составляет с 03 мая 2011 года 8,25 % (указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У). Как следует из выписки по движению средств, предоставленной ответчиком, Румянцев А.П. оплатил ДД.ММ.ГГГГ единовременную комиссию в сумме 6 000,00 рублей. Истец рассчитал период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 дня. Вместе с тем, количество дней за данный период составляет 641 дней. Суд, не выходя за пределы заявленных требований, соглашается с периодом, предложенным Румянцевым А.П. и берет данное количество дней за основу для расчетов процентов. Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800,00 рублей = 6 000,00 (уплаченная сумма) * 8,25 % (ставка ЦБ) / 360 дней (годовых) * 582 дней (просрочки). Румянцевым А.П. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000,00 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Румянцеву А.П. ООО “Русфинанс Банк” в сумме 1 000,00 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Румянцева Алексея Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” 690 267 рублей 21 копейку, из которых: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” в пользу Румянцева Алексея Петровича 7 800 рублей 25 копеек, из которых: Произвести зачет требований и окончательно взыскать с Румянцева Алексея Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” 682 466 рублей 96 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья А. В. Александрова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.