Дело № 2-691/11                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011г.                                                                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Александровой А.В.

при секретаре Лебедевой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к открытому акционерному обществу «Жилремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ», ФИО5, ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного вреда в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

        ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилремстрой» о возмещении причиненного вреда.

        Свое исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате самопроизвольного падения снежно-ледовой массы с крыши дома, расположенного по адресу <адрес> ее автомобилю были причинены механические повреждения. Данное происшествие и повреждения были зафиксированы сотрудником ОВД по г. Новочебоксарску. На основании отчета и акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бенефит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 86 568 рублей 83 копейки. ОАО «Жилремстрой» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание общего имущества и уборку прилегающей территории указанного жилого дома, в которую входит обязанность по своевременной очистки кровли от снега и наледи в зимнее время.

        В последующем истец привлекла в качестве соответчиков ООО «Управляющая компания «ЖКХ», ФИО5, ФИО1, ФИО2 и просила взыскать с них причиненный ущерб в солидарном порядке, так как «Управляющая компания «ЖКХ» является управляющей компанией, осуществляющей технический контроль за состоянием общего имущества жильцов, ФИО5, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № №, над балконом которой был установлен самодельный навес, с которого произошел сход снежно-ледовой массы.

        В судебном заседании представитель истца ФИО4 - Шутова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

        Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «ЖКХ» - Прыжкова Т.С., ОАО «Жилремстрой» - Кульпина Л.В., ответчика ФИО5 - Галкин Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились и просили отказать в их удовлетворении по мотивам необоснованности.

        Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по г. Новочебоксарск поступило заявление ФИО4, в ходе проведения проверки по которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., ФИО4 припарковала свой автомобиль MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак № возле первого подъезда <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО4 вышла на улицу и на крыше своей автомашины увидела подтаявший снег, при этом на кузове автомашины имелись повреждения в виде вмятин на капоте, крыше и правом крыле.

В результате обрушения наледи автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом по определению специальной стоимости (ущерба) автомашины MITSUBISHILANSER 1,6 от ДД.ММ.ГГГГ N №, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит", стоимость устранения дефектов автомобиля MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, составила 86 568 рублей 83 копейки.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 97 684 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость деталей (крыша и капот) составляет 51 500 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость автокраски составила 3 700 рублей, квитанцией №, где работы по ремонту кузова составляют 26 317 рублей, наряд заказом по расчету стоимости кузовных работ, где общая стоимость окраски составляет всего 16 167 рублей.

Организацией, ответственной за удаление наледей, сосулек и снега с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «ЖКХ».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Факт обрушения наледи и снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> результате которого был поврежден автомобиль MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, подтвержден материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом ФИО4, старшим дознавателем ФИО3, а так же понятыми - жильцами квартир N №, N № указанного дома.

Факт принадлежности поврежденного автомобиля ФИО4 на момент причинения ущерба, подтверждается паспортом транспортного средства N <адрес>.

В обоснование размера причиненного сходом наледи и снега ущерба истцом представлен отчет по определению специальной стоимости (ущерба) автомашины MITSUBISHILANSER 1,6 от ДД.ММ.ГГГГ N №, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит", где стоимость устранения дефектов автомобиля MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 86 568 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В процессе рассмотрения спора ответчики не воспользовались правом, предоставленным статьей 79 ГПК РФ, не заявляли ходатайства о назначении экспертизы, хотя судом было предложено представителям ответчиков назначение экспертизы, в результате проведения которой можно было определить стоимость причиненного машине ущерба, по имеющимся в материалах дела акту осмотра, отчету по определению стоимости от ущерба, фотографиям. Лица, участвующие в деле, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Как установлено судом, организацией, обслуживающей дом <адрес>, является ООО «Управляющая компания «ЖКХ». Ответчик данный факт не оспаривает.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила).

Согласно пункту 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1 Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил удаление наледей и сосулек должно осуществляться по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «ЖКХ» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистке крыши от наледей и сосулек, отсутствием контроля за состоянием кровли, козырьков и своевременной их очистки несет ответственность за причинение вреда ФИО4, возникшего в результате схода снега и наледи.

Доводы ООО «Управляющая компания «ЖКХ» и требования заявленные истцом к собственникам квартиры № № данного дома о том, что сход снега произошел не с крыши дома, а с самодельного навеса над балконом кв. №, который не является общим имуществом многоквартирного дома, отклоняется судом, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с Правилами обслуживающая организация жилищного фонда обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, а также контролировать самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства.

Поэтому сход снега с самодельного козырька не освобождает ООО «Управляющая компания «ЖКХ» от ответственности за причинение вреда в результате бездействия (неочистка козырька от наледи, допущение самовольной установки козырька).

        Следовательно, в удовлетворении требований истца к ФИО5, ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

Факт причинения убытков действиями ООО «Управляющая компания «ЖКХ», размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела.

           Так же надлежит отказать в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО4 к ОАО «Жилремстрой», которое является подрядной организацией на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «ЖКХ» и ОАО «Жилремстрой» на выполнение подрядных работ, так как в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

       Из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского Кодекса РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

С учетом перечисленных норм материального права ООО «Управляющая компания «ЖКХ» несет перед потребителем ФИО4 имущественную ответственность за вред, причиненный действиями подрядчика, привлеченного ООО «Управляющая компания «ЖКХ» к выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, суд исходит из того, что ООО «Управляющая компания «ЖКХ» не была организована и произведена своевременная уборка снега с крыши здания. В деле отсутствуют сведения, что крыша своевременно периодически в зимнее время очищалась от снега и наледей.

В то же время факта наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшей стороны, что в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ могло быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Из материалов дела следует, что компетентными органами вина ФИО4 не установлена, факт нарушения ей парковки не находится в причинно-следственной связи с фактом падения ледяной наледи и причинением ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ» в пользу ФИО4 в возмещении причиненного вреда 86 568 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797 рублей 70 копеек.

           Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к открытому акционерному обществу «Жилремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ», ФИО5, ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного вреда в солидарном порядке.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                                                         А.В. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.